Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2007 г. N А52-1565/2007 Суд отказал в иске в связи с тем, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, следовательно оснований для признания частично недействующими "Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий" не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 20 ноября 2007 г. N А52-1565/2007
(извлечение)

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2007 г.

Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 г. N 112 утверждены подготовленные Администрацией города Пскова "Правила землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий" (далее - Правила).

Данные Правила разработаны и утверждены в соответствии с постановлением Псковской городской Думы от 26.06.2001 г. N 468 "О концепции генерального плана города Пскова", Земельным кодексом Российской Федерации, принятым в октябре 2001 г. Градостроительным кодексом Российской Федерации 1998 г.

Распоряжением Администрации города Пскова от 20.09.2004 г. N 3235-р предпринимателю Д.Д.А. согласовано место размещения кафе по ул. Чудской, утверждены акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка. Д.Д.А. разрешено выполнение работ по установке границ земельного участка на местности и постановке на государственный кадастровый учет. Настоящее распоряжение является основанием для последующего принятия распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. (л.д.16, т.1).

При передаче муниципальным предприятием "Псковархитектура" изготовленного проекта границ в Межрайонный отдел N 1 Управления Роснедвижимости по Псковской области для контроля и помещения в государственный фонд данных выяснилось, что строительство кафе в данной территориальной зоне запрещено, поскольку земельный участок заявителя входит в рекреационную зону, согласно Генеральной схеме правового зонирования территории города Пскова в границах городской черты, которая является приложением к Правилам.

Д.Д.А. ссылается на то, что градостроительные регламенты, установленные статьей 4 Правил, не соответствуют статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральная схема правового зонирования, согласно статье 5 Правил, разработана на основе концепции генерального плана города Пскова, что не соответствует части 4 статьи 31; статье 23, части 3-8 статьи 24; части 2 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что Правила разрабатываются в соответствии с Генеральным планом городского поселения. Комиссия по землепользованию и застройке города Пскова, которая создается, согласно статье 6 Правил, не соответствует требованиям статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г., а создана в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г. Правила должны быть признаны недействующими в части описания рекреационных зон Р1, Р2, положения статей 8, 9, 10, 33-35, поскольку устанавливают рекреационные зоны не в соответствии с пунктом 11 статьи 35, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не соответствуют Правила в части отсутствия предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков под строительство, как это предусмотрено пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Невозможность получить в аренду земельный участок под строительство кафе в зоне, которая необоснованно отнесена к рекреационной; необходимость обращения в комиссию, которая создана не в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, для исключения данного участка из рекреационной зоны, существенно нарушает его права на земельный участок в кадастровом квартале КН60: 27: 11_01_05.

Представители ответчика требования не признали на том основании, что, в соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 22.12.2004 г., утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований, действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Поэтому, те части Правил землепользования и застройки, которые противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации, являются недействующими, поэтому нет оснований еще раз признавать их недействующими. В настоящее время в городе Пскове закончились публичные слушания по проекту новых Правил землепользования и землеустройства и правила переданы на утверждение в Псковскую городскую Думу. В той части, которая оспаривается заявителем, ответчики не усматривают противоречий с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 191-ФЗ следует читать как "29.12.2004 г."

В кадастровом квартале КН 60:27:11_01_05 правильно, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса установлены границы и описания рекреационной зоны и производственной зоны, т.к. в этом квартале размещен завод "Тиконд", в зоне Р1, где заявитель желает получить участок под строительство кафе, имеется зона, примыкающая к реке, памятник архитектуры церковь Петра и Павла XV-XVII в.в. (л.д. 112-117, т.1).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении требования предпринимателя Д.Д.А. следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29, частью третьей статьи 191 того же Кодекса установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Такая же норма содержится и в статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступление в силу которого Федеральным законом от 12.10.2005 N 129-ФЗ отсрочено до 01.01.2009, за исключением положений, для которых установлены иной срок и порядок вступления в силу.

По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявление Д.Д.А. подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Суд полагает, что из всех оспариваемых положений Правил интересы предпринимателя связаны с невозможностью получить в аренду земельный участок в кадастровом квартале КН60: 27: 11_01_05, поскольку участок, который предполагалось представить заявителю в аренду, находится в рекреационной зоне Р1. Участок в этой зоне, согласно Правил, предоставляется в исключительных случаях, только после того, как комиссия по землепользованию и застройке, созданная в соответствии со статьей 6 Правил, даст заключение об исключении данного участка из рекреационной зоны и на этом основании Администрация города Пскова примет соответствующее решение, передав его на утверждение в Псковскую городскую Думу.

Заявитель согласен с тем, что оспариваемые положения Правил принимались на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г. В настоящее время действует Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 г. Согласно статье 11 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 191 (в редакции от 10.05.2007 г.) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" признан утратившим силу Градостроительный кодекс Российской Федерации 1998 г., за исключением статьи 29 в части положений, относящихся к государственной экспертизе проектной документации, пункта 2 статьи 61, пункта 12 статьи 62, которые утрачивают силу с 01.01.2006 г., и главы XI, которая утрачивает силу с 01.07.2006 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 29 декабря 2004 г. следует читать как "191-ФЗ"

Статья 2 данного Федерального Закона устанавливает, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс). Применение Правил, разработанных на основании ранее действующего градостроительного законодательства, в части, не противоречащей новому Кодексу, возможно до 2010 года (часть 1 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ). В настоящее время в городе Пскове закончились публичные слушания по проекту новых Правил землепользования и землеустройства и Правила переданы на утверждение в Псковскую городскую Думу.

Возможность установления зон, направленных на охрану природных ландшафтов, историко-культурных объектов, мест отдыха и занятий физической культурой и спортом предусматривалась как в ранее действующем Градостроительном кодексе Российской Федерации, так и в Градостроительном кодексе Российской Федерации 2004 г. Установление рекреационной зоны в кадастровом квартале не противоречит требованиям Градостроительного законодательства. Согласно статье 31 Правил, рекреационные зоны разделены на 4 вида. Заявитель претендует на получение в аренду земельного участка для капитального строительства кафе в рекреационной зоне Р1- зона природных ландшафтов с объектами культурного наследия: памятниками, ансамблями, достопримечательными местами. Данная зона обозначена для обеспечения правовых условий сохранения уникальных природных пространств и памятников истории и культуры, которые находятся в них. Судом установлено, что рекреационная зона Р1 в кадастровом квартале КН60:27:11_01_05 определена в естественных границах природных объектов, ограничена линиями магистралей, улиц. Рекреационная зона примыкает к реке, на ее территории находится памятник архитектуры - церковь Петра и Павла.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействующими Правил в части установления границ и описания рекреационных зон в кадастровом квартале КН 60:27:11_01_05.

Статья 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок внесения изменений в Правила земле-пользования и застройки. Аналогичный порядок предусмотрен статьями 25-27 Правил.

Следовательно, Правила предусматривают порядок защиты прав юридических и физических лиц, в случае, если ограничения, установленные Правилами, препятствуют осуществлению частных и общественных интересов в развитии конкретной территории или наносят вред этим интересам.

Суд считает, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов иными оспариваемыми положениями Правил.

Таким образом, оснований для признания частично недействующими "Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий", утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 г. N 112 (в редакции на 27.10.2006 г.) не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции на 27.10.2006 г." имеется в виду "в редакции на 20.07.2006 г."

Руководствуясь статьями 167, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования предпринимателя Д.Д.А. о признании частично недействующими "Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий", утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 г. N 112 (в редакции на 27.10.2006 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции на 27.10.2006 г." имеется в виду "в редакции на 20.07.2006 г."