Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2006 г. N А52-2611 /2006/2 Суд признал недействительными решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налоговых санкций, поскольку в действиях организации отсутствует вина (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. по делу N А52-2611/2006/2 настоящее решение оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.06г.

В полном объеме решение изготовлено 13.10.06г.

В силу пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов. Нарушение налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об открытии или закрытии счетов в банке, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

28.12.2006г. Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Псковской области получила сообщение ОАО КБ "РусьРегионБанк" о том, что 27.12.2005г. закрыт расчетный счет Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" (л.д. 54). По состоянию на 26.04.06г. заявитель не сообщил налоговому органу о закрытии счета, о чем составлен акт N 05-03/1244дсп (л.д. 61), который получен организацией 02.05.06г. (л.д. 66). 26.05.06г. ответчик принял решение N 05-03/1677дсп о привлечении Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей и решение N 05-03/0993дсп о взыскании указанной налоговой санкции (л.д. 8-9). Поскольку требование N 1297 об уплате штрафа в размере 5000 руб. в срок до 20.06.06г. заявителем не исполнено (л.д. 67-68), налоговая инспекция. 21.06.06г. приняла постановление N 154 о взыскании налоговой санкции в порядке, предусмотренном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Заявитель просит признать недействительными названные решения, ссылаясь на отсутствие вины организации в нарушении срока представления сведений, поскольку счет был закрыт по инициативе банка, о закрытии счета организация не уведомлена, 28.04.06г. сообщение о закрытии счета подано ответчику после того, как 24.04.06г. стало известно о закрытии счета.

Ответчик считает, что штраф наложен правомерно, поскольку организация должна была знать о закрытии счета, так как именно на ней лежит обязанность сообщать налоговому органу сведения о закрытии или открытии в банке своих счетов. Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя, представитель ответчика пояснил, что расходы в размере 2000 рублей для данной категории спора завышены.

Арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим кодексом установлена ответственность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, одним из оснований для привлечения к ответственности, является наличие вины в действиях налогоплательщика.

Данный вывод следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002г. N 202-0. в котором суд указал, что в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, нельзя ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась, предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, 18.07.2003г. Псковская региональная общественная организация "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) открыла расчетный счет N 40703810000000000061 в ОАО КБ "Русский региональный банк" (л.д. 11). 25.11.2005г. банк направил организации уведомление о том, что денежные средства на счете N 40703810000000000061 отсутствуют, а последняя операция проводилась 18.07.2003г., в связи с чем, банк намерен отказаться от исполнения Договора банковского счета и счет будет закрыт, а договор банковского счета расторгнут в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления банком настоящего уведомления (л.д. 45-46). Письмом от 31.08.06г. N 1509/1-04-21 ОАО КБ "Русский региональный банк" сообщило, что банк дополнительно не уведомлял организацию о закрытии счета (л.д. 51).

Свидетель М.В.А. пояснила суду, что в апреле 2006 года к ней обратился руководитель Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" А.В.А. с просьбой, как к бухгалтеру, помочь составить для сдачи в налоговые органы, отчетности организации. С целью сбора информации о деятельности организации, в том числе об операциях по счету, она, получив от А.В.А. доверенность (л.д. 15), 24.04.06г. обратилась в ОАО КБ "РусьРегионБанк", где по словам А.В.А., был открыт счет организации. В банке, ознакомившись с ее доверенностью, операционист сказала, что счет организации закрыт. Об указанном факте она сказала А.В.А. и 28.04.06г. отнесла в налоговую инспекцию сообщение о закрытии расчетного счета (л.д. 14).

Ссылку представителя ответчика на то, что организация подала сообщение о закрытии счета после получения акта, составленного 26.04.06г. по факту правонарушения, суд не принимает, так как названный акт заявитель получил только 02.05.2006г., тогда как сообщение подано 28.04.06г. (л.д. 66. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях организации отсутствует вина, поскольку уведомление банка о намерении закрыт счет, не подтверждает сам факт закрытия счета, тем более, что в уведомлении от 25.11.2005г. банк указал на возможность закрытия счета по истечении двух месяцев со дня направления банком настоящего уведомления, т.е. не ранее 25.01.2006г., тогда как счет был закрыт 27.12.2005г.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 26.05.06г. N 05-03/1677 о привлечении Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, решение от 26.05.06г. N 05-03/0993 о взыскании с организации налоговой санкции в размере 5000 руб. и постановление от 21.06.06г. N 514 о взыскании с организации налоговой санкции в размере 5 000 руб., также подлежат признанию недействительными.

Требование заявителя о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области 2 000 руб. - расходов Организации по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению исходя и нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных в размере 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, Организация представила договор на оказание юридических услуг от 01.07.2006г. (л.д. 41-41) и расходный кассовый ордер от 01.07.2006г. N 1, которым произведена оплата услуг по указанному договору в сумме 2000 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц).

Учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела на момент его возникновения, оценивая объем работы, проделанной представителем, качество и активность его участия в процессе, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд считает правомерным взыскание с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области судебных расходов сумме 2000 руб.

На основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене с момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из средств бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным решение. Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 26.05.06г. N 05-03/1677 о привлечении Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 26.05.06г. N 05-03/0993 о взыскании с Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" налоговой санкции в размере 5000 руб.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 21.06.06г. N 514 о взыскании с Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" налоговой санкции в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" из средств бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области в пользу Псковской региональной общественной организации "Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)" расходы в сумме 2 000 руб. на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры отменить с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.