Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2006 г. N А52-1342/2006/1 Суд взыскал с индивидуального предпринимателя денежную сумму по заявлению ОАО об истребовании имущества в натуре, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорного товара, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 18 сентября 2006 г. N А52-1342/2006/1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тверьстекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю М. О. В. (далее - ответчик) об истребовании имущества, а при невозможности - взыскании 45000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором комиссии от 16 сентября 2002 г. N 100 Б истец передал на комиссию ответчику 27 сентября 2002 г. по накладной N 982 товар: светильники хрустальные на сумму 83400 руб. 00 коп.

Отчет комиссионера, предусмотренный статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период действия договора ответчиком истцу не представлялся.

20 июня 2005 г. истец направил ответчику уведомление N 17/56 о расторжении указанного договора и отменил комиссионное поручение. В уведомлении истец потребовал у ответчика не позднее 30 календарных дней с даты вручения уведомления возвратить хрустальные светильники.

17 ноября 2005 г. по накладной N 147 ответчик возвратил истцу хрустальный светильник С130-25 на сумму 38400 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком не возвращен истцу хрустальный светильник С47-25 на сумму 45000 руб.

Исходя из смысла статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорного товара, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310, 314, 996, 999, 1002, 1003, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 45000 руб. 00 коп.

В части взыскания имущества в натуре отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. О. В. в пользу открытого акционерного общества "Тверьстекло" 45000 руб. 00 коп. основного долга, а также 1800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.