Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-540/2024-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Бебякина Михаила Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Архангельского областного суда от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении Бебякина Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года Бебякин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бебякиным М.А. подана жалоба в Архангельский областной суд.

Определением судьи Архангельского областного суда от 25 июля 2023 года ходатайство Бебякина М.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бебякин М.А. просит определение судьи Архангельского областного суда от 25 июля 2023 года отменить, полагая, что им срок на подачу жалобы им пропущен по уважительным причинам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года направлена Бебякину М.А. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: "адрес" (ШПИ N) и по фактическому адресу проживания: "адрес" (ШПИ N).

Согласно штемпелю на почтовом конверте и сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление ШПИ N (направленное по адресу регистрации места жительства Бебякина М.А.) прибыло в место вручения 24 декабря 2022 года, в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции.

Почтовое отправление, направленное по фактическому месту проживания Бебякина М.А, (ШПИ N) прибыло в место вручения 24 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года была неудачная попытка его вручения. Однако адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт с ШПИ N был возвращен отправителю ввиду отсутствия адресата по указанному адресу и получен последним 9 января 2022 года. Неврученный конверт с ШПИ N возвращен отправителю 3 января 2023 года и получен последним 10 января 2023 года.

Как правильно указано судьей, Бебякин М.А. при должной степени контроля поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, содержащее копию постановления судьи. Однако Бебякин М.А. поступление корреспонденции по месту своей регистрации и жительства не контролировал, направленную ему копию постановления судьи не получил. Необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является, риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств, препятствующих Бебякину М.А. получить своевременно направленную в его адрес заказную корреспонденцию, не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года вступило в законную силу 21 января 2023 года. Однако, жалоба на данное постановление подана 14 июня 2023 года с существенным пропуском установленного законом срока.

Бебякиным М.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах объективного характера, не зависящих от заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, которые не позволили своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Таким образом, Бебякиным М.А. срок обжалования постановления судьи районного суда пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Архангельского областного суда от 25 июля 2023 года, вынесенное в отношении Бебякина Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Бебякина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции