Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-7878/2023[77-231/2024-(77-3203/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Котиковой О.М, Гейнце О.В.

при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Магомедова Рамазана Магомедовича и Гусейнова Мурада Магомедовича на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Гусейнова М.М. и адвоката Гурьева К.А. в его защиту, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года

Магомедов Рамазан Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Ш.Д.) к 3 годам лишения свободы;

по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении М.А.) к 3 годам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Магомедову наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей осуждённого Магомедова Р.М. с 12.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гусейнов Мурад Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Ш.Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении М.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гусейнову наказание в виде лишения свободы на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей осуждённого Гусейнова М.М. с 26.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Абасов Шахбан Магомедгаджиевич, в отношение которого решения не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022 приговор изменен.

Исключено из приговора указание на осуждение Магомедова Р.М, Гусейнова М.М. (каждого) по п.п. " а, г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Признано смягчающим наказание Магомедова Р.М. обстоятельством отсутствие у него судимости.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ (в отношении Ш.Д.), п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении М.А.) назначено Магомедову Р.М. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Ш.Д.), п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении М.А.) назначено Гусейнову М.М. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Гусейнова и Магомедова оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов М.М. просит изменить состоявшиеся судебные решения, уменьшив объем предъявленного ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ обвинения, а также смягчить назначенное наказание.

Считает, что его роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не подтверждена исследованными доказательствами: в частности, отрицает осведомленность о намерении Магомедова использовать нож при ограблении П.К, что свидетельствует о наличии в действиях Магомедова эксцесса исполнителя в соответствии с положениями ст. 36 УК РФ. Отмечает отсутствие разграничений в приговоре при описании нанесения ударов потерпевшему в количестве 14, поскольку телесные повреждения у потерпевшего наступили от действий Магомедова, при этом не подтверждено применение насилия двумя лицами.

Полагает, что приговор содержит предположения в части выводов о наличии разработанного плана и распределения ролей до ограбления.

Ссылается на неверное применение судом апелляционной инстанции положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по совокупности преступлений несоразмерно суровое, назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.М. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ.

Отмечает отсутствие договоренности о совершении разбоя, поскольку из приговора следует лишь наличие договора на грабеж, при этом не планировалось использование ножа, что подтверждается показаниями Гусейнова и Магомедова. Находит не опровергнутыми материалами дела утверждения об отсутствии ножа, а также о том, что они не похищали часы "Раймонд вейл". Ссылается на наличие противоречий в показаниях потерпевшего П.К. в ходе судебного следствия, поскольку он вначале указал на применение ножа Гусейновым. Находит задаваемые потерпевшему вопросы судом наводящими, что свидетельствует о необъективности председательствующего.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы Гусейнова и Магомедова- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания потерпевшего П.К, свидетелей С.Н, Б.Р, протокол опознания потерпевшим Магомедова и Гусейнова, заключение эксперта о телесных повреждениях П.К, сведения о стоимости имущества потерпевшего и другие оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, существенных противоречий в показаниях потерпевшего П.К. судами обоснованно не усмотрено. Из последовательных показаний потерпевшего следует, что удары ему были нанесены и Магомедовым и Гусейновым после требования передать им имущество, нож применялся Магомедовым как демонстрация угрозы применить насилие, опасное для жизни потерпевшего, при этом Гусейнов находился рядом и непосредственно препятствовал выходу П.К. из помещения.

Оснований считать, что в действиях Магомедова имел место эксцесс исполнителя, не имеется, действия Гусейнова и Магомедова по завладению имуществом П.К. были согласованными и направлены на достижение одной корыстной цели.

Объем похищенного имущества у потерпевшего установлен судами правильно, оснований ставить под сомнение утверждения потерпевшего о завладении осужденными крестиком и часами "Раймонд вейл" не имеется.

Действия Гусейнова и Магомедова, каждого, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ (в отношении Ш.Д.), п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении М.А.).

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит.

Наказание Магомедову Р.М. и Гусейнову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: состояние здоровья, возмещение вреда осужденным Гусейновым потерпевшим М.А. и Ш.Д, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденным наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному, и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Каких-либо сведений о предвзятости и необъективности председательствующего из материалов дела не усматривается.

Апелляционные жалобы осужденных и их защитников рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 18 октября 2022 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым и в какой части они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Магомедова Рамазана Магомедовича и Гусейнова Мурада Магомедовича оставить без удовлетворения.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 года в отношении Магомедова Р.М. и Гусейнова М.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи