Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3168/2024[88-5157/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9405/2022 по иску Г.А.А, Ф.Ю.А. к ООО "Специализированный застройщик "Инвесторг 6-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условия договора о договорной подсудности участка, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Г.А.А, Ф.Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. и Ф.Ю.А. обратились в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СЗ "Инвестторг 6-3", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 февраля 2020 г. N Д/6-3/К1/1-И-084/0 за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 688 851 руб. по 344 425 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в пользу Г.А.А. в размере 411 руб, расходы на изготовление доверенности в размере 1 300 руб. в пользу каждому, а также признать недействительным пункт 11.8 договора от N NД/6-3/К1/1-И-084/0 участия в долевом строительстве от 12 февраля 2020 г.

Ф.Ю.А. просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 февраля 2020 г. NД/6-3/КЗ/Ф/3- 87/М за период с 1 июля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 53 748 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, а также признать недействительным пункт 11.8 договора Д/б-З/КЗ/Ф/З-87/М участия в долевом строительстве от 20 февраля 2020 г.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2020 г. между Г.А.А, Ф.Ю.А. и ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" заключен договор N Д/6-3/К1/1-И-084/0 участия в долевом строительстве; истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере.

Также 12 февраля 2020 г. между Ф.Ю.А. и ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" заключен договор NД/6-3/КЗ/Ф/3-87/М участия в долевом строительстве; обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере исполнены истцом.

Указывали, что в силу пунктов 2.4 и 2.5 договоров участия в долевом строительстве квартира и машино-место должны были быть переданы не позднее 30 июня 2021 г, однако объекты недвижимости истцам не переданы.

Полгали, что пункт 11.8 договоров, предусматривающий разрешение споров по договору в Смольнинском районном суде городеСанкт-Петербурга, противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет право истцов на выбор подсудности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договорами срок не исполнил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 г. исковые требования Г.А.А. удовлетворены частично. Определен размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 12 февраля 2020 г. N Д/6-3/К1/1-И-084/0 за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 445 745 руб.

Определен размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 12 февраля 2020 г. NД/6-3/КЭ/Ф/3-87/М за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 37 778 руб.

Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Г.А.А. неустойка по договору N Д/6-3/К1/1-И-084/0 за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 222 872 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 114 936 руб, почтовые расходы в размере 411 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб.

Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Ф.Ю.А. неустойка по договору N Д/6-3/К1/1-И-084/0 за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 222 872 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, штраф в размере 114 936 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб.

Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Ф.Ю.А. неустойка по договору NД/6-3/Ю/Ф/3-87/М за период с 1 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 37 778 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 21 389 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственная пошлина в размере 13 307 руб. 12 коп.

ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 г. в части взыскания штрафа отменено, направлено дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 г. отменено в части взыскания штрафа. В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А.А, Ф.Ю.А. к ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" о взыскании штрафа.

В кассационной жалобе Г.А.А, Ф.Ю.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 г, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2020 г. между Г.А.А, Ф.Ю.А. и ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" заключен договор N Д/6-3/К1/1-И-084/0 участия в долевом строительстве.

Также 12 февраля 2020 г. между Ф.Ю.А. и ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" заключен договор NД/6-3/КЗ/Ф/3-87/М участия в долевом строительстве.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате стоимости объектов долевого строительства в объемах, предусмотренном договором, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров планируемый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2020 г.

Согласно пункту 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30 июля 2021 г.

Между тем, объекты долевого строительства истцам не переданы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что квартира передана истцам с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, постольку имеются основания для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период в заявленном размере. При этом суд посчитал, что указанное в пункте 2.5.1 договора условие об отсутствии необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства, является ничтожным, поскольку противоречит положениям статей 4, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" и делает неопределенным срок передачи объекта долевого строительства. Также, суд посчитал обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Установив, что претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес Застройщика 1 июня 2022 г, то есть в период действия моратория, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в отношении отказа в удовлетворении исковых требований по начислению штрафа правомерными, вопреки доводам заявителя жалобы.

Доводы кассационной жалобы Г.А.А, Ф.Ю.А. о наличии оснований для взыскания штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.А, Ф.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи