Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8Г-6155/2024[88-7898/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1433/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с августа 2022 г. по настоящее время на его телефон от сотрудников Банка поступают многочисленные звонки с требованиями о погашении задолженности. В своих ответах по телефону истец неоднократно сообщал сотрудникам Банка, что задолженность отсутствует. Каждый телефонный разговор сопровождается оказанием морального давления с тем, чтобы он погасил несуществующий долг. В силу своего возраста (58 лет) истец испытывает переживания, нервничает, эмоционально объясняет сотрудникам Банка, что задолженность погашена. Такие стрессовые ситуации негативно сказываются на здоровье, повышается артериальное давление. Информация о погашении долга сотрудниками Банка игнорируется, назойливые звонки и смс-сообщения не прекращаются, что нарушает привычный образ жизни истца, его право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания. Избыточные и необоснованные звонки, направление смс-сообщений на телефон с требованием возвратить несуществующий долг посягает на достоинство человека и является вмешательством в частную жизнь.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено, постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 10 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просило об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

ФИО1 получена банковская карта с кредитным лимитом 111 500 руб. и установленным размером процентов за пользование овердрафтом 17% годовых, по которой он пользовался овердрафтом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний кредитный транш в размере 5 000 руб. был использован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на январь 2022 г. срок действия кредитной карты истек, перевыпуск карты ФИО1 не оформлялся.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-1894/2022 от 9 марта 2022 г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 5 654 руб. 66 коп.

ФИО1 во исполнение решения суда внес по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере на депозитный счет Управления Судебного департамента в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вологодский городской суд "адрес" с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N.

14 и 17 июня 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вологодский городской суд "адрес" с заявлениями о перечислении денежных средств в размере 5 654 руб. 66 коп, внесенных ФИО1 на депозит суда, с указанием реквизитов банка.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 г. Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 5 654 руб. 66 коп. на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 февраля 2023 г. исправлена описка в определении от 17 июня 2022 г. при указании реквизитов банка.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства с депозитного счета в Банк ВТБ (ПАО) не поступили.

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) направлены смс-сообщения ФИО1 с требованиями об оплате просроченной задолженности 5, 10, 16, ДД.ММ.ГГГГ, 5, 10, ДД.ММ.ГГГГ; осуществлены телефонные звонки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты, истец на звонок не ответил), ДД.ММ.ГГГГ (3 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (3 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (1 минута), ДД.ММ.ГГГГ (7 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 минута), ДД.ММ.ГГГГ (6 минут), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты, обрыв соединения, 3 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (8 минут), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (3 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (1 минута), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (1 минута), ДД.ММ.ГГГГ (2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (1 минута) и ДД.ММ.ГГГГ (1 минута); 19, ДД.ММ.ГГГГ, 11, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ направлены голосовые сообщения. Аудиозаписи телефонных разговоров суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 151, 327, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта непринятия истцом исполнения по обязательству, злоупотребления правом банком при истребовании задолженности, нарушения личных неимущественных прав истца, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласился, усмотрел наличие оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и штрафа, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в марте 2022 г. Банку ВТБ (ПАО) стало известно о том, что ФИО1 внес денежные средства на депозит суда, что подтверждается заявлением ФИО1, направленным в адрес Банка, обращениями Банка в июне 2022 года в суд с заявлениями о перечислении поступивших от ФИО1, денежных средств, однако несмотря на эти обстоятельства, с августа 2022 года по январь 2023 года ответчик неоднократно осуществлял ФИО1 звонки и отправлял смс-сообщения с требованиями о погашении долга.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия Банка по истребованию задолженности после внесения ФИО1 денежных средств на депозит суда, уведомления Банка заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на депозит суда, а также обращения самого ответчика с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в суд с просьбой о перечислении денежных средств с депозита суда на счет Банка ВТБ (ПАО) являются неправомерными, свидетельствуют о злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия работников кредитора по принятию исполнения должником его обязательства считаются действиями кредитора, в связи с чем непринятие кредитором денежных средств должника не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должником обязательства, при этом судом двух инстанций установлено, что должник обращался в структурное подразделение Банка, однако сотрудниками Банка не были приняты эффективные и достаточные меры для принятия исполнения у ФИО1

Вопреки доводам кассационной жалобы, со дня вынесения судом определения по заявлению Банка о перечислении денежных средств с депозита суда на счёт Банка, Банк не мог не знать о наличии права на вышеуказанные денежные средства, соответственно, согласился с таким порядком принятия исполнения по обязательству, в связи с чем последующие действия Банка по истребованию задолженности не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности присуждённой судом компенсации морального вреда и штрафа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2023 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи