Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1610/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации г. Ульяновска на вступившие в законную силу постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО10 N866/23/73017-ИП от 18 июля 2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО11. N866/23/73017-ИП от 18 июля 2023 года, решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2023 года, администрация города Ульяновска привлечена к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года, постановление врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 18 июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2023 года изменены, исключены выводы о том, что требования исполнительного документа не исполнены в части установки светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ "Средняя школа N5 имени С.И. Кирова" между домами N11 и 14 по ул. Академика Сахарова.

Исключены из решения судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2023 года выводы о том, что на администрацию г. Ульяновска на основании исполнительного листа ФС N 035571963 возложена обязанность осуществить установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую сторону в районе МБОУ "Средняя школа N5 имени С.И. Кирова" между домами N11 и 14 по ул. Академика Сахарова, а также ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую сторону в районе МБОУ "Средняя школа N42" между домами N 7 и N 12 по ул. Тельмана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N141160/23/73017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 035571963, выданного 11 января 2022 года основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска, вступившего в законную силу 21 декабря 2021 года, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 30 декабря 2021 года осуществить установку светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ "Средняя школа N5 имени С.И. Кирова" между домами N11 и 14 по ул.Академика Сахарова, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, установку светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую сторону в районе МБОУ "Средняя школа N 73 имени П.С. Дейнекина" между домами N10 и 19 по бульвару Львовский, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20).

14 марта 2023 года в отношении администрации города Ульяновска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. (л.д.25).

21 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок исполнения требований до 15 июня 2023 года. (л.д.26)

В нарушение требований закона, в срок до 15 июня 2023 года Администрация города Ульяновска решение суда не исполнила, уважительных причин неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не предоставила, не ходатайствовала о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, либо отложении совершения исполнительных действий.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 названного кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам, в том числе в связи с тем, что нет необходимого финансового обеспечения, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

При этом, частичное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует об основаниях для освобождения от административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем администрации не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебных актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО12. N866/23/73017-ИП от 18.07.2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Ульяновска, - оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной О.А. действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова