Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3523/2024[88а-6815/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 января 2024 года кассационную жалобу Рахимовой Елизаветы Рифовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года по административному делу N 2а- 2359/2023 по административному исковому заявлению Рахимовой Е.Р. к администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании бездействий незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Рахимовой Е.Р. по доверенности Юлтимирова С.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Е.Р. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Указанный жилой дом был подарен ей отцом - Рахимовым Р.Р. на основании договора дарения от 1 декабря 2022 года.

Однако, арендатором земельного участка указан Рахимов Р.Р, брат отца административного истца.

6 февраля 2023 года Рахимова Е.Р. обратилась в Администрацию городского округа город Уфы Республики Башкортостан (далее - Администрация), а также в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) с заявлением о передаче ей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с просьбой в течение 1 месяца с момента получения уведомления подготовить и направлении проекта соглашения о замене стороны в качестве арендатора.

Указанные заявления административным истцом были направлены по электронной почте, а также сданы лично ею 6 февраля 2023 года. В то же время, ответы на ее заявления от указанных органов административному истцу не поступили.

В связи с этим, Рахимова Е.Р, обратившись в суд, просила признать незаконным бездействие Администрации, Управления, Министерства, выразившееся в несвоевременном реагировании и даче ответа на ее заявления (уведомление) от 6 февраля 2023 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года административные исковые требования Рахимовой Е.Р. удовлетворены в полном объеме. Признано незаконными бездействия Администрации, Управления, Министерства, выразившиеся в несвоевременном реагировании и даче ответа на заявления (уведомление) Рахимовой Е.Р. от 6 февраля 2023 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На указанные органы возложена обязанность дать ответ на заявления (уведомление) Рахимовой Е.Р. от 6 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Рахимовой Е.Р. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы, ее автор утверждает, что материалами дела подтверждается факт направления административным истцом заявлений всем административным ответчикам, которые вопреки требованиям норм права, регулирующих спорные отношения, ответы своевременно заявителю не направили. Данные обстоятельствам судом апелляционной инстанции учтены не были.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующего лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера по настоящему административному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административные ответчики своевременно обращения административного истца не рассмотрели, ответы не направили, тем самым нарушили права и законные интересы Рахимовой Е.Р.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая противоположное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявлении суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о направлении Рахимовой Е.Р. 6 февраля 2023 года заявлений о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в адрес Администрации, Управления, Министерства посредством электронной почтой, а также нарочно, что исключало возможность направления административными ответчиками ответов заявителю.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

При этом в соответствии с пунктом 5 и6 части 2 статьи 311 упомянутого Кодекса в апелляционном определении суда апелляционной инстанции, наряду с иными обстоятельствами, должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Постановленное по делу апелляционное определение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Так, из представленных и приобщенных к материалам дела доказательств следует, что 2 февраля 2023 года Рахимовой Е.Р. составлено заявление о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 4 декабря 2018 года, адресованное в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа.

В этот же день Рахимовым Р.Р. также составлено уведомление о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Этот документ также адресован в вышеуказанное Управление.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают факт направлению ею 6 февраля 2023 года уведомления в адрес Администрации, Управления и Министерства посредством электронной почтой, а также нарочно.

Министерство и Управление в ответах от 26 и 27 октября 2023 года указывают, что по электронной почте заявления Рахимовой Е.Р. к ним не поступали.

Исходя из этого, судом апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности нарушения административными ответчиками прав заявителя.

В то же время, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в материалы дела административным истцом представлены скриншоты со страницы электронной почты Рахимовой Е.Р. (л.д. 40, 41), согласно которым Рахимовой Е.Р. 6 и 7 февраля 2023 года в Управление и Министерство направлены документы по электронной почте. Документы имеют статус - "прочтенные".

Имеющиеся противоречия в приведенных выше сведениях судом апелляционной инстанции не устранены; причины, по которым суд отдал предпочтение доказательствам, представленным в дело административными ответчиками, в апелляционном определении не приведены.

При таких обстоятельствах, суждения суда апелляционной инстанции о недоказанности самого факта направления административным истцом в Администрацию, Управление и Министерство заявлений о передаче ей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка следует признать преждевременными, а постановленное по делу апелляционное определение - не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для целей устранения вышеуказанных нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: