Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-3751/2024[88а-6478/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 января 2024 года кассационную жалобу административного истца Петько С.А. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-96/2023 по административному исковому заявлению Петько Сергея Анатольевича к главе администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее - глава администрации сельсовета) Авреднову А.П, администрации муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее - администрация сельсовета), администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области (далее - администрация района) о признании решения об отказе в организации установки дорожных знаков незаконным, возложении обязанности организовать установку дорожных знаков.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петько С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что проживает по адресу: "адрес". Названная улица находится в значительной удаленности от села, движение по улице фактически никак не регулируется дорожными знаками, в летнее время проезжают многотонные большегрузные машины, тракторы с телегами, от чего образуется пыль, возникают запахи от машинных масел, солярки и бензина.

По мнению административного истца, на указанной улице подлежат установлению дорожные знаки 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны".

26 сентября 2022 года Петько С.А. обратился к главе администрации сельсовета Авреднову А.П. по вопросу установки дорожных знаков в начале и в конце ул. Заречной. В организации установки данных знаков ему отказано.

Полагая отказ незаконным, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение главы администрации сельсовета Авреднова А.П. от 24 октября 2022 года N 560/48/02-01-01 об отказе в организации установки дорожных знаков 5.21 "Жилая зона и 5.22 "Конец жилой зоны" в начале и в конце улицы Заречной с. Пономаревка; признать незаконными самостоятельные действия этого же главы по принятию оспариваемого решения;

- признать незаконными действия администрации сельсовета, выразившиеся в не организации и не установке дорожных знаков 5.21 "Жилая зона и 5.22 "Конец жилой зоны", 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.6 "Движение тракторов запрещено", 3.7 "Движение с прицепом запрещено", 1.16 "Неровная дорога" в начале и в конце ул. Заречная с. Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области, возложив на административных ответчиков обязанность организовать установку вышеуказанных дорожных знаков.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 года производство по административному делу в части требований о возложении на администрацию обязанности организовать установку дорожных знаков 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота"; 3.40 "Обгон запрещен"; 11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот"; 3.1 Въезд запрещен"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40" прекращено, в связи с отказом Петько С.А. от заявленных требований в указанной части.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2023 года исправлена описка в решении Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года в части указания в вводной части даты вынесения решения, вместо "25 июля 2023 года" - "27 июля 2023 года".

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2024 года, Петько С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ее автор полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющемуся в материалах дела прокурорскому представлению в части отсутствия у администрации сельского поселения схемы организации дорожного движения по ул. Заречной с. Пономаревка, что, по мнению заявителя, является главным основанием для организации и установления дорожных знаков.

Кроме того, административный истец полагает необоснованными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных им требований со ссылкой на письмо врио начальника ГИБДД Ахметшина Э.А, поскольку он не является стороной по делу, а также не привлечён судом к участию в деле в качестве специалиста или эксперта.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что заключение эксперта не содержит в себе выводов о необходимости и целесообразности установки дорожных знаков, настаивая на обратном.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации сельсовета от 14 февраля 2023 года N 21-п утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах сельсовета, в число которых входит автомобильная дорога - улица Заречная протяженностью 2000 м, тип покрытия - грунт.

Из постановления администрации сельсовета от 28 апреля 2015 года N 185 следует, что автомобильная дорога - улица Заречная с. Пономаревка отнесена к 4 категории.

26 сентября 2022 года административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением об организации установки дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны" в начале и в конце улицы Заречная с. Пономаревка.

Ответом главы администрации от 24 октября 2022 года Петько С.А. сообщено, что организовать установку дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны" не представляется возможным, так как они устанавливаются на дворовых территориях, вблизи детских площадок и скверов, а также вблизи социальных объектов и не предусматривают сквозное движение.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по отказу в организации и установлении дорожных знаков.

Свои выводы суд мотивировал тем, что отсутствие на улице Заречная с. Пономаревка дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и дорожного знака 5.22 "Конец жилой зоны" не противоречит требованиям нормативных актов в области организации дорожного движения, поскольку данная улица не является жилой зоной, отнесена к автомобильной дороге общего пользования. В случае установления на улице дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" и соответственно дорожного знака 5.22 "Конец жилой зоны" автоматически будет запрещено сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка транспортных средств с работающем двигателем. Вместе с тем, на улице Заречная имеется остановка общественного транспорта, на которой ежедневно останавливается школьный автобус и осуществляет перевозку детей к школе.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части организации и установления дорожных знаков 1.16 "Неровная дорога", 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.7 "Движение с прицепом запрещено", суд первой инстанции, принимая во внимание информацию врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пономаревскому району Ахметшина Э.А. 26 июля 2023 года, а также что эксперт в заключении NЭС/2023-010 от 06 июля 2023 года не указал на обязательное наличие указанных знаков на ул. Заречная и учитывая, что улица Заречная относится к дорогам общего пользования местного значения и находится далеко за пределами с. Пономаревка, обособлена от села, расположена за рекой Дема, в полевой местности, суд пришел к выводу, что отсутствие дорожных знаков 1.16 "Неровная дорога", 3.4"Движение грузовых автомобилей запрещено", 3.6 "Движение тракторов запрещено" и 3.7 "Движение с прицепом запрещено" не противоречит требованиям нормативных актов в области организации дорожного движения и не нарушает прав административного истца.

При этом суд исходил также из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие указанных дорожных знаков на ул. Заречная с. Пономаревка угрожает безопасности дорожного движения, в материалы дела не предоставлено, а кроме того, их установка в настоящее время невозможна, поскольку органом местного самоуправления сельского поселения, в полномочия которого входит решение данного вопроса, не разработан и не утвержден соответствующий проект организации дорожного движения на территории улицы Заречная с. Пономаревка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания представление прокурора в части отсутствия у администрации сельсовета схемы организации дорожного движения по улице Заречной с. Пономаревка, что является главным основанием для организации и установления дорожных знаков, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 2, 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу организации дорожного движения в населенном пункте. При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что схема организации дорожного движения по улице Заречной с. Пономаревка не разработана, с уполномоченными в области организации дорожного движения органами не согласована и не утверждена, в связи с чем, установка и организация дорожных знаков, заявленных административным истцом, до разработки данной схемы невозможна и по данному основанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющееся в материалах дела письмо врио начальника ГИБДД Ахметшина Э.А. от 26 июля 2023 года не является надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия сведений о разъяснении ему положений статей 155, 160 КАС РФ, также признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, указанное обстоятельство основанием для признания данного доказательства недопустимым не является, сомнений в достоверности и относимости данного документа у суда не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой исследованных ими доказательств, так как при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62, 63, 84 КАС РФ, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие административного истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, в том числе письма врио начальника ГИБДД Ахметшина Э.А. от 26 июля 2023 года и заключения эксперта N ЭС/2023-010 от 06 июля 2023 года, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе об ошибочном указании судом первой инстанции даты обжалуемого решения, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, поскольку из протокола судебного заседания от 27 июля 2023 года, резолютивной части решения суда усматривается, что дело рассмотрено судом по существу 27 июля 2023 года; административный истец о дате судебного заседания был уведомлён телефонограммой (л.д. 215). Ошибочное указание в вводной части мотивированного решения суда даты его вынесения является опиской, которая устранена определением судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Петько С.А.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петько С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: