Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1343/2024[88-2781/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Дроменко ФИО9, Артемову ФИО10, ООО "НСК" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, признании договоров недействительными, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности, возложении обязанности освободить земельные участки, по кассационным жалобам администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, лица, не привлечённого к участию в деле, Майдибор ФИО11 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав прокурора Колячкину И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дроменко Р.М, Артемову А.Я, ООО "НСК" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, признании договоров недействительными, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности, возложении обязанности освободить земельные участки.

В обоснование исковых требований указала на то, что в рамках проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" N (аренда: Дроменко Р.М, запись и номер регистрации N от 07.06.2021) расположен объект капитального строительства: объект незавершенного капитального строительства (фундамент - ленточный), размерами: 12, 0 м х 10, 0 м, тех. готовность -10%. По данным Публичной кадастровой карты, вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете. Учитывая изложенное, истец Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просила суд:

- признать объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать Дроменко Р.М. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, самостоятельно либо за счет собственных средств.

- признать недействительными договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования "адрес" N от 13.10.2020, заключенный между администрацией города Михайловска и ООО "НСК";

- признать недействительным соглашение к договору N от 13.10.2020 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о передачи прав и обязанностей от 09.12.2020, заключенное между ООО "НСК" и Артемовым А.Я.;

- признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N от 13.10.2020 о передаче прав и обязанностей от заключенным между Артемовым А.Я. и Дроменко Р.М.

- прекратить запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 07.06.2021 года, номер государственной регистрации N

- истребовать у Дроменко Р.М. земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, которым отказано в истребовании из чужого незаконного владения ответчика Дроменко Р.М. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признании объекта капитального строительства с N, площадью застройки 130 кв.м, степень готовности 20% на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - самовольной постройкой; обязании ответчика Дроменко Р.М. снести самовольно возведенный объект, исключении записи из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, возложении обязанности привести объект в соответствие, оставлено без изменения.

В остальной отказной части исковых требований это же решение суда отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Дроменко Р.М, Артемову А.Я, ООО "НСК" о признании договоров недействительными, исключении из ЕГРН сведений удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N от 13.10.2020, заключенный между администрацией города Михайловска и ООО "НСК".

Признано недействительным соглашение к договору N от 13.10.2020 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о передачи прав и обязанностей от 09.12.2020, заключенное между ООО "НСК" и Артемовым ФИО12.

Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N от 13.10.2020 о передаче прав и обязанностей от 01.06.2021, заключенным между Артемовым А.Я. и Дроменко Р.М, прекращена запись регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 07.06.2021 года, N государственной регистрации N

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации муниципального округа по подписанию дополнительных соглашений от 09.12.2020, 01.06.2021 фактически были направлены на вступление в договор N в качестве арендодателя, и соответственно, на одобрение уполномоченным лицом ранее заключенного администрацией и исполняемого сторонами договора N, оснований недействительности сделки (аренды с дополнительными соглашениями) не установлено.

Установив, что строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке начато в период действия договора аренды с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, судом сделан вывод о том, что оснований для признания спорного объекта незавершённого строительства самовольной постройкой и ее сносе не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными договора аренды спорного земельного участка, а также последующих договоров уступки прав требований по данному договору аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку право аренды на спорный земельный участок, с кадастровым номером N было получено ответчиком ООО "НСК" (первоначальный арендатор) по договору аренды N от 30.01.2020 года ("адрес" общей площадью 35 400 кв.м) с нарушением требования закона (мировое соглашение о выделении указанного участке и предоставлении его в аренду, утвержденное на основании определения арбитражного суда от 12 октября 2020 года, впоследствии было отменено решением арбитражного суда от 13.04.2021), то последующие сделки по передаче прав и обязанностей по данному договору (в том числе, в пользу ответчиков также являются недействительными, в связи пришел к выводу о законности исковых требований органа местного самоуправления и наличии правовых оснований к их удовлетворению в указанной части, учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года по делу N А63-11665/2020.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Майдибор Н.П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя, как возможного претендента на участие в будущем аукционе на право аренды спорного земельного участка носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции гражданское дело проверено в пределах доводов кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Майдибор Н.П. о том, что обжалуемыми судебными актами разрешен вопрос об ее правах и обязанностях не принимаются судебной коллегией поскольку повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы заявителя, лица, не привлеченного к участию в деле, не затрагиваются, вопрос об ее правах и обязанностях оспариваемым судебным актом не разрешен, обязанности на нее не возложены соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются верными.

С учетом изложенного, оснований для отмены апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу, по доводам кассационной жалобы Майдибор Н.П. не имеется.

Принимая во внимание положения части статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи