Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-773/2024[88-2138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова ФИО8 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан о признании права на получение земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Исакова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Исакова Г.Б. - Абдулаевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Исаков Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан, Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы Республики Дагестан о признании за ним права на получение земельного участка площадью 23 658 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в собственность за плату 2, 5% от ее кадастровой стоимости, обязании администрации г.Махачкалы и УИиЗО г.Махачкалы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с установлением выкупной стоимости в размере 813 849, 72 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое капитальное строение площадью 5 690, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенное на спорном земельном участке. Уведомлением Администрации г.Махачкалы от 20 октября 2021 года ему отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в виду непредоставления правоустанавливающих документов на принадлежащее ему нежилое капитальное строение с кадастровым номером N, указано также на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка. Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2022 года решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2022 года, административные исковые требования Исакова Г.Б. удовлетворены частично, уведомление администрации г.Махачкалы от 20 октября 2021 года признано незаконным. Уведомлением УИиЗО г.Махачкалы от 05 июля 2022 года Исакову Г.Б. повторно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность за плату в размере 2, 5% от кадастровой стоимости. Также указано на то, что строения, принадлежащие истцу на праве собственности, имеют один общий кадастровый номер, необходимо присвоить каждому строению отдельный кадастровый номер и привязать их к земельному участку, на котором они расположены. Считает данный отказ незаконным и не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года исковые требования Исакова Г.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исакова Г.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Представителем администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Дадашевым М.Р. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исакова Г.Б, суд первой инстанции принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N от 27 декабря 2022 года, выполненной ООО "Северо-Кавказское экспертное учреждение " Феникс", установив, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учетом производственной деятельности на данном участке, пришёл к выводу о соразмерности испрашиваемого земельного целям нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объектов недвижимости.

Также судом сделан вывод об обоснованности исковых требований об установлении льготной цены на приобретаемый земельный участок в размере 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",, решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 июня 2016 года N 10-5 "Об утверждении порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением " "адрес"", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от 20 ноября 2023 года, выполненной ФГАОУ "Северо-Кавказский федеральный университет", установив, что в силу действующего земельного законодательства, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона достаточно установить факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в период со дня вступления в силу Вводного закона до 1 июля 2012 года, при этом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23659 кв.м с кадастровым номером N собственника объектов недвижимости - ООО "Махачкалинское оптово-розничное предприятие" Дагпотребсоюза на право аренды до 1 июля 2012 года не переоформлялось, а по договору от 28 мая 2021 года ООО "Махачкалинское оптово-розничное предприятие" Дагпотребсоюза уступило Исакову Г.Б. права и обязанности в отношении земельного участка площадью 23659 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную базу, расположенного по адресу: "адрес", находящегося у него в пользовании на праве постоянного бессрочного пользования, пришел к выводу, что ни у продавца нежилого капитального строения с кадастровым номером N

(ООО "Махачкалинское оптово-розничное предприятие" Дагпотребсоюза), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, ни у покупателя (Исакова Г.Б.) право на выкуп земельного участка по льготной цене 2, 5 % от кадастровой стоимости не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи