Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3318/2024[88-8148/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Стрелкову Артему Владимировичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову Никишкиной Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) обратилось в суд с иском к Стрелкову А.В. о взыскании убытков.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований МВД России отказано.

В кассационной жалобе МВД России просит отменить решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Стрелков А.В. проходил службу в должности заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

08 декабря 2020 г. Стрелковым А.В. вынесено постановление о привлечении Жильцова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 марта 2021 г. указанное постановление от 08 декабря 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января2022 г, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Жильцова В.М. взысканы убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Во исполнение указанного решения на основании платежного поручения от денежные средства в размере 19 800 рублей перечислены Жильцову В.М. за счет казны Российской Федерации.

Заключением служебной проверки от 15 сентября 2022 г. Стрелков А.В. признан виновным в нарушении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, пункта 104 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N664, пункта 1 должностного регламента, в совершении неправомерных действий, выразившихся в не установлении всех обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения ущерба действиями ответчика, указав, что заключение служебной проверки не содержит выводов о незаконном поведении ответчика при привлечении Жильцова В.М. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основанием для выплаты денежных средств Жильцову В.М. послужили действия ответчика, который в пределах предоставленных ему законом полномочий составил постановление по делу об административном правонарушении.

При этом суд отметил, что результаты служебной проверки от 15 сентября 2022 г. в отношении Стрелкова А.В. не могут являться основанием для выводов о его незаконном поведении при составлении постановления об административном правонарушении, поскольку ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении послужила отличная от позиции должностного лица правовая оценка действий Жильцова В.М, произведенная на основании совокупности доказательств по делу.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем МВД России Никишкиной Л.С. в кассационной жалобе доводы о причинении ущерба казне Российской Федерации вследствие неправомерных действий Стрелкова А.В. отклоняются судебной коллегией, поскольку при разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчика в причинении ущерба не установлены, Стрелков А.В. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, право вынесения постановления по делу об административных правонарушениях указанным должностным лицом не оспаривается, действия Стрелкова А.В. в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова В.М. в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Саратова от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи