Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39277/2023[88-1839/2024-(88-39196/2023)]

N 88-1839/2024

N 2824/2023

г. Саратов 17 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Ворожейкиной Любови Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ворожейкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Васенькину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2120261/0294 от 14 октября 2021 г, заключенному с Васенькиным С.Н, в размере 129 808, 36 рублей.

В обоснование требований указало, что заемщик Васенькин С.Н. умер, его наследником является сын Васенькин М.С, который отвечает по долгам наследодателя.

При разбирательстве дела произведена замена ответчика на Ворожейкину Л.С.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому Ворожейкина Л.С. обязалась погасить задолженность Васенькина С.Н. по указанному кредитному договору.

В кассационной жалобе Ворожейкиной Л.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. Кассатор указывает, что она не является наследником Васенькина С.Н. ни по закону, ни по завещанию, была введена банком в заблуждение, что является наследником, фактически принявшим наследство после смерти Васенькина С.Н, и обязана погасить его долги.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Между тем заключенное по настоящему делу мировое соглашение приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2021 г. между АО "Россельхозбанк" и Васенькиным С.Н. был заключен кредитный договор N 2120261/0294 от 14 октября 2021 г, задолженность по которому составляет 129 808, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Васенькин С.Н. умер.

Из наследственного дела после смерти Васенькина С.Н. следует, что его сын Васенькин М.С. отказался от принятия наследства после смерти отца по всем основаниям.

Обращаясь с заявлением о замене ответчика Васенькина М.С. на Ворожейкину Л.С. и заключая с ней мировое соглашение по вопросу погашения долга Васенькина С.Н. по кредитному договору, истец исходил из того, что Ворожейкина Л.С. проживала совместно с Васенькиным С.Н. до его смерти, фактически приняла наследство после его смерти и обязана погасить долг наследодателя по кредиту.

Утверждая мировое соглашение, заключенное сторонами, суд исходил из того, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных выше требований закона суд не проверил содержание мирового соглашения на соответствие требованиям приведенных выше норм законодательства и не предпринял мер по выяснению позиции ответчика относительно правомерности достигнутого сторонами мирового соглашения.

При этом заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Ворожейкина Л.С. наследником Васенькина С.Н. не является.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление судом того факта, является ли Ворожейкина Л.С. наследником после смерти Васенькина С.Н. и возложена ли на нее в силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по его долгам.

Данные обстоятельства суд оставил без исследования и правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах, определение нельзя признать законным, допущенные судом нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление банка об утверждении мирового соглашения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2023 г. отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова