Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1076/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Окулова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 августа 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 августа 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года) (N5-324/2023) Окулов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2023 года (N12-112/2023) указанное постановление мирового судьи изменено в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял Окулов Е.В, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Окулов Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19.02.2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июня 2023 года в 23 часа 00 минут в районе дома N6 на ул. Исетская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель Окулов Е.В, ранее в 22 часа 35 минут там же управлявший автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Окулова Е.В. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2023 года, протоколом об отстранении Окулова Е.В. от управления транспортным средством от 24.06.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023 года, протоколом о направлении Окулова Е.В. на медицинское освидетельствование от 24.06.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24.06.2023 года, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Окулова Е.В, показаниями свидетеля ФИО1 Д.С. и другими материалами дела, содержание которых приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Окулова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Окулова Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что Окулов Е.В. 24.06.2023 года в 22 часа 35 минут управлял автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами. Обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Окулова Е.В. отражены в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО2 Д.С, оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, и они согласуются с его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, содержание которых подробно изложено в постановлении мирового судьи, а также подтверждается видеозаписью. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела. То обстоятельство, что движение транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данного обстоятельства закон не содержит.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Окуловым Е.В. транспортным средством материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД, не допущено. Порядок направления Окулова Е.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Окуловым Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Окулов Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Окулов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, запись о чем удостоверил своей подписью в акте, что также подтверждается видеозаписью и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ. Отказ Окулова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Окулов Е.В. также отказался, что подтверждается записью, удостоверенной подписью Окулова Е.В, в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Окулов Е.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Содержание составленных в отношении Окулова Е.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Окулов Е.В. не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Окулова Е.В. осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых ФИО3 М.А, ФИО4 С.А, которые удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Окулова Е.В. признаков опьянения, а также касаемо проводимых в отношении последнего процедур и направления его на медицинское освидетельствование понятые не сделали.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Окулова Е.В. также зафиксирован на видеозапись, которая содержат необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, и помимо этого подтверждает участие двух понятых при применении мер обеспечения в отношении Окулова Е.В.; видеозапись судами исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ; видеозапись правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

Процессуальные документы в отношении Окулова Е.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Окулова Е.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Окулова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Окулову Е.В. разъяснены. Копии данного протокола и иных процессуальных документов вручены Окулову Е.В. в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в соответствующих графах документов.

Порядок и сроки давности привлечения Окулова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Окулову Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; при назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, приняты во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений ссылки заявителя на неправильное указание в постановлении мирового судьи государственного регистрационного номера транспортного средства, которым управлял Окулов Е.В.; правильные сведения о государственном регистрационном знаке установлены судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Окулова Е.В, в связи с чем в постановление мирового судьи в указанной части внесены изменения; при этом указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Окулов Е.В. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 августа 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Окулова Е.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.