Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 16-571/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Абрахманова А.Р. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джебраилова Губата Хасай оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району N 18810086220000422576 от 8 июня 2023 года Джебраилов Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Абрахманов А.Р. просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2024 года.

Джебраилов Г.Х, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, письменные возражения не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

На основании пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2023года в 11 часов 00 минут на 26 км автодороги Сургут-Нижневартовск водитель Джебраилов Г.Х, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности осуществил перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Джебраилова Г.Х. состава административного правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

С указанными выводами не согласился судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что исследованные судьей доказательства с очевидностью указывают на то, что представленной совокупности данных недостаточно для вывода о наличии в действиях Джебраилова Г.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Судьей районного суда также указано на то, что отсутствие видеозаписи (диск представлен с аудиозаписью) также признается судьей обстоятельством, исключающим оценку на предмет допустимости иных имеющихся в деле доказательств, которых, по мнению судьи районного суда, недостаточно для установления истины по делу.

Между тем с решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении), в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о попытках извещения и вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для дачи пояснений, относительно факта совершения Джебраиловым Г.Х. административного правонарушения, не истребована видеозапись правонарушения, между тем материалы дела содержат сведения о том, что должностное лицо в адрес судьи районного суда направляло административный материал по статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Джебраилова Г.Х. на 6-ти листах в единственном экземпляре + диск (сопроводительное письмо л.д. 8). При этом данный административный материал также направлен в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения жалобы должностного лица, к административному материалу приложен диск, содержащий видеофиксацию административного правонарушения.

Кроме того, делая вывод о том, что отсутствие видеозаписи (диск с аудиозаписью, который не позволяет идентифицировать участников беседы) является обстоятельством, исключающим оценку на предмет допустимости иных имеющихся в деле доказательств, судья районного суда не учел, что видеозапись должна быть оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, и никоим образом, ей как источнику доказательств не должно было быть определено преимущественное юридическое значение, тем более, что закон не обязывает должностного лица фиксировать момент совершения правонарушения путем ведения видеозаписи в рамках осуществления федерального надзора в области безопасности дорожного движения.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены обжалуемого судебного акта, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Джебраилова Г.Х, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм КоАП РФ исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление должностного лица также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району N 18810086220000422576 от 8 июня 2023 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джебраилова Губата Хасай оглы, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева