Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10975/2023[77-171/2024-(77-5052/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Сазоновой Е.В, осужденного Филина С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Филина С.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 августа 2023 года, в соответствии с которыми

Филин Сергей Юрьевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", судимый:

1) 1 ноября 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 12 января 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 2 июля 2019 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2019 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 14 февраля 2020 года постановлением Тюменского районного суда Тюменской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы;

2) 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год;

3) 19 мая 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 14 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года) по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 27 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня (постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2022 года);

- 21 декабря 2022 года постановлением Тюменского районного суда Тюменской области условно-досрочное освобождение по приговору от 14 сентября 2020 года отменено, Филин С.Ю. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2020 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключена ссылка на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнениями, возражений; заслушав выступления осужденного Филина С.Ю. и адвоката Сазоновой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин С.Ю. осужден за совершение преступлений:

1) умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

2) тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 28 734 рубля.

Преступления совершены 20 октября 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Филин С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд в приговоре не указал, какие доказательства подтверждают виновность отдельно по ч. 1 ст. 111 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел надлежащим образом смягчающие обстоятельства, наличие тяжелого заболевания, которое отнесено к числу заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем суд должен был решить вопрос о применении положений ст. 81 УК РФ. Указывает, что при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ неправильно определена неотбытая часть наказания по приговору от 14 сентября 2020 года, которая на 16 мая 2023 года составляла 1 год 6 месяцев 28 дней. По его мнению, суд дважды учел отягчающее обстоятельство - наличие рецидива, поскольку также учел, что ранее он неоднократно судим, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что при составлении и вручении обвинительного заключения были нарушены требования закона, а именно ст. ст. 220, 222 УПК РФ. В тексте обвинительного заключения не указаны доказательства, на которые ссылается сторона защиты, копия обвинительного заключения фактически была вручена 31 декабря 2022 года сотрудником следственного изолятора, а не следователем или прокурором, не была прошита и пронумерована. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы, в том числе о нарушениях уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить, учесть наличие заболеваний, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях и.о. прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Жантасов Б.Д. просит кассационную жалобу осужденного Филина С.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Филина С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделан на основе всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Доводы осужденного Филина С.Ю, в том числе о несправедливости назначенного наказания, оценке судом доказательств, в целом аналогичные настоящей кассационной жалобе, ранее были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признаны несостоятельными. Данные доводы защиты опровергается совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств, правильно признанных достоверными и допустимыми.

Виновность Филина С.Ю. и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что во время нахождения в квартире потерпевшего Филин С.Ю. нанес "данные изъяты" удары в область головы и ребер, после похитил из квартиры последнего телевизор, который сдал в комиссионный магазин по паспорту "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты", согласно которым в комиссионный магазин по паспорту "данные изъяты" был сдан телевизор; показаниями свидетеля "данные изъяты" сообщившей, что слышала из квартиры потерпевшего крики, звуки борьбы и ударов; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения были установлены идущие по улице девушка и двое мужчин, в руках у одного из которых был телевизор. Кроме того, при проведении следственного эксперимента с участием защитника осужденный Филин С.Ю. пояснил и продемонстрировал, как он наносил удары потерпевшему "данные изъяты"

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Филина С.Ю. у кого-либо допрошенных по уголовному делу лиц, а также его самооговора при даче признательных показаний, не установлены. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц с целью вынудить его оговорить себя, не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Филина С.Ю. и обстоятельства совершения преступлений также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Так, согласно заключению эксперта, у "данные изъяты" были установлены телесные повреждения, в том числе переломы ребер, с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса, перелом поперечного отростка поясничного позвонка, кровоподтеки на грудной клетке и поясничной области. Указанные повреждения в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов). Также заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества.

На наличие у Филина С.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" прямо указывают совершенные им действия, количество, характер и локализация нанесенных ударов, в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Филина С.Ю. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Филина С.Ю. и квалификации его действий являются верными и мотивированными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

При назначении Филину С.Ю. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, довод осужденного о неправильном указании неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2020 года основанием для изменения приговора не является.

Так в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им материальной и иной помощи матери и бабушке, состояние их здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Филина С.Ю. рецидива преступлений, вид которого является опасным. Вопреки доводам жалобы, ссылка суда при формулировании данного вывода на то, что Филин С.Ю. ранее судим, не свидетельствует о двойном учете данного обстоятельства, поскольку осужденный имеет непогашенную судимость по приговору от 12 марта 2020 года, которая не образует рецидива преступлений.

Достоверные данные о наличии предусмотренных законом препятствий для отбывания Филиным С.Ю. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах уголовного дела отсутствуют. Данное обстоятельство не препятствует осужденному заявить ходатайство о применении положений ст. 81 УК РФ в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Вопросы о применении в отношении Филина С.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Филину С.Ю. назначен правильно.

Вопреки кассационной жалобе, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, как в ходе предварительного расследования, в том числе составлении или выдаче копии обвинительного заключения, так и судебного разбирательства, которые повлияли бы на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, нарушении права на защиту, не установлены. Оценка судом доказательств по уголовному делу в совокупности, без разделения по эпизодам преступлений о нарушении требований уголовно-процессуального закона не свидетельствует.

Уголовно дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Судом были проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, которым дана объективная оценка. В ходе рассмотрения уголовного дела сторонам были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств не допущено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Филина Сергея Юрьевича на приговор Калининского районного ссуда г. Тюмени от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи