Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-787/2024[77-656/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Ковальчук О.П, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Низаева К.А, его защитника-адвоката Бондаренко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Низаева К.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2023 года, которым

Низаев Комил Анорбоевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Низаеву К.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2022 год арест с денежных средств в сумме 10 793 рублей 06 копеек, принадлежащих Низаеву К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Курганского областного суда от 18 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление осужденного Низаева К.А, адвоката Бондаренко Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Низаев К.А. признан виновным и осужден в совершении шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0, 40 гр, 0, 50 гр, 0, 44 гр, 0, 37 гр, 0, 37 гр, 0, 41 гр, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом действия не были доведены до конца по независимым от него обстоятельствам и покушения на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 14, 47 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом действия не были доведены до конца по независимым от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с середины июня до 13 июля 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Низаев К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона. В обосновании доводов жалобы указывает, на несоблюдение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 67 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Заявляет, что не были установлены иные лица, причастные к совершению преступления, в основу обвинительного приговора положены показания сотрудников полиции. Кроме того, полагает, что имеются основания для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления. Считает, что назначенное наказание подлежит смягчению, в том числе с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить показания сотрудников полиции и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Масалимов Р.Р. доводы жалобы осужденного Низаева К.А. о необходимости переквалификации его действий на единое продолжаемое преступление поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Низаева К.А. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания:

- осужденного Низаева К.А, который вину признал в полном объеме, при этом пояснил о своем трудоустройстве в качестве закладчика по распространению наркотических средств, а также обстоятельства своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в г. Кургане;

- свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 13 июля 2022 года была получена оперативная информация о том, что Низаев К.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Кургана, а также о том, что в тот же день около 22 часов Низаев К.А. должен будет появится у "данные изъяты" и у него при себе должны будут находится наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. По данному адресу Низаев К.А. был задержан;

- свидетеля "данные изъяты" который в ходе предварительного следствия пояснил, что проводил обследования участков местности по фотоизображениям участков местности с координатами, обнаруженным в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у задержанного Низаева К.А, в ходе обследований были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри;

- свидетелей "данные изъяты" из показаний которых видно, что 13 июля 2022 года проводился личный досмотр Низаева К.А, в ходе которого у последнего изъят пакет с 34 свертками с веществом, один сверток с веществом, сотовый телефон "данные изъяты" В сотовом телефоне Низаева К.А. были обнаружены фотографии участков местности с координатами, было принято решение о проведении обследовании в трех участках с участием Низаева К.А, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри;

- свидетелей "данные изъяты" понятых, сообщивших об обстоятельствах производства личного досмотра Низаева К.А. и обследования участка местности, в ходе которых были обнаружены свертки с веществом.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей обвинения - сотрудников полиции, положенные в основу приговора, являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат компрометирующих осужденного сведений, полученных непосредственно от Низаева К.А.

Вина Низаева К.А. подтверждается письменными доказательствами по делу: актом наблюдения, в котором указано, что Низаев К.А. появился у "данные изъяты", начал проводить манипуляции с телефоном, а впоследствии был задержан; протоколом личного досмотра Низаева К.А, согласно которому у него обнаружены и изъяты пакет с 34 свертками с веществом, один сверток с веществом, сотовый телефон "данные изъяты" протоколом осмотра сотового телефона "данные изъяты" где обнаружены фотографии с координатами тайников; протоколами обследования участка местности, согласно которым в г. Кургане обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Низаева К.А, установлена судом на основе изучения и оценки справки об исследовании N 4/455 от 14 июля 2022 года и заключения эксперта N 4/1397 от 22 июля 2022 года, содержащих сведения о том, что представленное вещество общей массой 14, 47 гр содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 14, 47 грамм, относится к наркотическим средствам и к крупному размеру.

Вид и масса наркотических средств, изъятых из тайников, установлена судом на основе изучения и оценки заключений эксперта N 4/1392 от 22 июля 2022 года, N 4/1393 от 22 июля 2022 года, N 4-1394 от 22 июля 2022 года, N 4/1407 от 26 июля 2022 года, N4/1399 от 24 июля 2022 года, N 4/1398 от 23 июля 2022 года, содержащих сведения о том, что представленные вещества массой 0, 40 гр, 0, 50 гр, 0, 44 гр, 0, 37 гр, 0, 37 гр, 0, 41 гр, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002 наркотические средства - диацетилморфин (героин), массой 0, 40 гр, 0, 50 гр, 0, 44 гр, 0, 37 гр, 0, 37 гр, 0, 41 гр, относятся к наркотическим средствам, однако, не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Экспертизы наркотических средств проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Низаева К.А. доказанной и верно квалифицировал его действия по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и отражение в приговоре с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного.

Аргументы жалобы осужденного и прокурора о необходимости квалификации действий Низаева К.А, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, единым составом, как неоконченное продолжаемое преступление, являются несостоятельными.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотического средства посредством размещения в разных закладках разным лицам, который не был доведен осужденным Низаевым К.А. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Низаев К.А. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений направленных на незаконный сбыт наркотических средств с вновь возникшим умыслом, в связи с чем его действия, вопреки доводам жалобы и мнению прокурора, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений. Материалы дела не содержат сведений о том, что наркотические средства предназначались одному лицу. Сам факт работы в качестве закладчика в интернет-магазине, реализующем наркотические средства неограниченному кругу лиц через закладки с разной локацией, исключает данное обстоятельство.

Вопреки аргументам адвоката Бондаренко Е.М, квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в действиях осужденного Низаева К.А. нашел свое подтверждение.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "интернет" от 15 декабря 2022 года, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что Низаев К.А. с помощью сотового телефона, путем переписки с неустановленным лицом, приискал источник наркотического средства, по полученным по сети "Интернет" данным приобрел расфасованное наркотическое средство, частично соорудил тайники с наркотическим средством с целью его незаконного сбыта, зафиксировав их координаты, однако не смог домести свой умысел на сбыт, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Довод жалобы осужденного о том, что по делу не установлены иные соучастники преступления, не влияет на выводы суда о доказанности виновности Низаева К.А. и квалификацию его действий.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Низаеву К.А. по каждому преступлению, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции Низаева К.А, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, нарушений при применении уголовного закона о назначении наказания в части установления и учета смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Личность Низаева К.А, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также сведения о том, что он на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Низаеву К.А, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания по каждому из преступлений определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки аргументам адвоката Бондаренко Е.М. и осужденного Низаева К.А, размер наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Низаеву К.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Низаеву К.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции правильно не установил.

Обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1. и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, размер окончательного наказания, а также личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Условное осуждение с учетом невозможности исправления Низаева К.А. без реального отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно отвергнуто.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Низаеву К.А, как за каждое преступление с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Низаева К.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении Низаева Комила Анорбоевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи