Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-4459/2024[88а-6389/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замятина Виктора Петровича на определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2023 года по административному делу N 2а-609/2023 по заявлению Замятина Виктора Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 03 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя УФНС России по Челябинской области Елистратову Н.Г, представителя СНТ "Тракторосад N 1-2" Мустаеву Т.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Замятин В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 17 по Челябинской области), заместителю начальника МИФНС России N 17 по Челябинской области Шилоносовой Т.Р, Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Тракторозаводскому району) о признании незаконными действий по несвоевременному уведомлению о приостановлении регистрации, по непредставлению информации, которая предполагалась недостоверной, признании незаконным решения N 523672А от 20 октября 2022 года об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, возложении на МИФНС России N 17 по Челябинской области обязанности зарегистрировать Замятина В.П. в качестве единоличного руководителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Тракторосад N1-2" по документам, поданным 13 сентября 2022 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 января 2023 года административные исковые требования Замятина В.П. удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 20 октября 2022 года об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица СНТ "Тракторосад N 1-2" признано незаконным. На МИФНС России N17 по Челябинской области возложена обязанность провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданных 13 сентября 2022 года Замятиным В.П. В остальной части в удовлетворении требований Замятина В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года отменено в части удовлетворения требований Замятина В.П. о признании незаконным решения от 20 октября 2022 года N 523672А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении СНТ "Тракторосад N 1-2", возложении на МИФНС России N 17 по Челябинской области обязанности провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданных 13 сентября 2022 года Замятиным В.П. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Замятина В.П. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Замятин В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года.

В обоснование заявления указал, что 05 октября 2023 года из постановления Тракторозаводского районного суда от 07 сентября 2023 года N 3/12-38/2023 ему стало известно о незаконности постановления начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Тракторозаводский" СУ УМВД России по г.Челябинску от 29 сентября 2022 года и действий оперуполномоченного по изъятию из ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска заявления по форме Р-13014 с приложенными документами.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам Замятину В.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 февраля 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Замятин В.П. просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2023 года об отказе в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на наличие доказательств незаконности действий оперативных сотрудников производивших выемку документов у налогового органа.

Настаивает на том, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде кассационной инстанции представитель УФНС России по Челябинской области Елистратова Н.Г. и представитель СНТ "Тракторосад N 1-2" Мустаева Т.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятого судом апелляционной инстанции определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФНС России по Челябинской области Елистратову Н.Г, представителя СНТ "Тракторосад N 1-2" Мустаеву Т.А, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Разрешая требования Замятина В.П. и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда исходила из того, что обстоятельства, указанные заявителем не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ.

Мотивы, по которым судебная коллегия областного суда пришла к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судебной коллегии областного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из судебного акта и материалов дела следует, что13 сентября 2022 года Замятин В.П. подал в МИФНС России N 17 по Челябинской области (через ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска) заявление по Форме Р-13014 (вх.N 523672А) о государственной регистрации изменений в учредительный документ и сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ.

Изменения вносятся в наименование юридического лица, а также в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращении полномочий Власовой Н.А. и возложении полномочий на Замятина В.П, подлинность подписи Замятина В.П, как лица обратившегося с заявлением, засвидетельствована нотариусом 12 сентября 2022 года. С заявлением представлен протокол общего собрания членов СНТ "Тракторосад N 1-2" в очно-заочной форме от 11 января 2022 года, Устав юридического лица в новой редакции.

15 сентября 2022 года Власова Н.А. обратилась в регистрирующий орган с письменным возражением относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления Замятина В.П. В заявлении указала, что в период с 26 августа 2021 года по 13 сентября 2022 года общее собрание членов СНТ "Тракторосад N 1-2" не проводилось, председатель не избирался, в полицию направлено заявление в связи с мошенническими действиями.

20 сентября 2020 года МИФНС России N 17 по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени СНТ "Тракторосад N 1-2".

29 сентября 2022 года на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2020 суда осуществлена выемка и должностным лицом ОП "Тракторозаводский" УМВД России по Челябинску в МИФНС России N 17 по Челябинской области изъяты оригиналы документов, представленных Замятиным А.П. 13 сентября 2022 года для регистрации.

20 октября 2022 года МИФНС N России 17 по Челябинской области принято решение N 523672А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что подлинники документов, представленных для государственной регистрации СНТ "Тракторосад N 1-2", были изъяты до окончания установленного срока для государственной регистрации. При указанных обстоятельствах регистрирующим органом указанные документы считаются не представленными.

Разрешая требования Замятина А.П, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в налоговый орган были представлены все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Установив, что решение МИФНС России N 17 Челябинской области от 20 сентября 2022 года о приостановлении государственной регистрации принято при наличии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (с учетом возражений Власовой Н.А.), соответствует требованиям части 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, до окончания установленного Федеральным законом N 129-ФЗ срока для государственной регистрации заявителем не представлены пояснения и документы, подлинники представленных на регистрацию Замятиным В.П. документов были изъяты на основании постановления судьи в рамках проверки сообщения о преступлении о фальсификации данных в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заместителем начальника инспекции МИФНС N 17 Шилоносовой Т.Р. 20 октября 2022 года обоснованно принято решение N 523672А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы СНТ "Тракторосад N 1-2" на основании заявления Замятина В.П. от 13 сентября 2022 года, оспариваемые действия и решения налогового органа права и законные интересы административного истца не нарушают.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года (дело N2-1815/2023) решение общего собрания членов СНТ "Тракторосад N 1-2", оформленное протоколом от 11 января 2022 года, на основании которого в МИФНС N 17 Замятиным В.П. представлено заявление 13 сентября 2022 года N 523672А по форме Р13014, признано недействительным.

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка на постановление Тракторозаводского районного суда от 07 сентября 2023 года N 3/12-38/2023, незаконность постановления начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Тракторозаводский" СУ УМВД России по г.Челябинску от 29 сентября 2022 года и действий оперуполномоченного по изъятию из ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска заявления по форме Р-13014 с приложенными документами, на что ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку факт получения новых доказательств после вступления судебного акта в законную силу не отнесен процессуальным законодательством к основаниям его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а постановление и действия по выемке документов не явились основанием для принятия оспариваемого решения.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, являлись предметом изучения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах.

Выводы судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи