Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-164/2024-(8Г-25081/2023)[88-2619/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4546/2023 по иску Бакшеевой Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бакшеевой Натальи Борисовны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бакшеева Н.Б, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) о признании незаконными действий по установлению запрета на совершение расходных операций по банковским счетам, открытым на имя Бакшеевой Н.Б, возложении обязанности снять установленный запрет на совершении расходных операций с банковских счетов, не чинить препятствий в пользовании денежными средствами, находящимися на счетах, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года в сумме 2541 руб. 19 коп, а также с 14 октября 2022 года до даты фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 мая 2021 года между Бакшеевой Н.Б. и ПАО Банк ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу открыты банковские счета. 02 сентября 2022 года при входе в личный кабинет мобильного приложения ПАО Банк ВТБ Бакшеевой Н.Б. стало известно, что на принадлежащие ей счета установлен запрет на совершение расходных операций, сам вход в личный кабинет был заблокирован. 07 сентября 2022 года ПАО Банк ВТБ сообщило Бакшеевой Н.Б. о том, что проведение операций по её счетам приостановлено по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в Приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года N375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". 09 сентября 2022 года Бакшеевой Н.Б. из ПАО Банк ВТБ пришёл отказ в удовлетворении требований, изложенных ею в заявлении о снятии ареста и запрета на совершение расходных операций по счетам. 12 сентября 2022 года истцом в ПАО Банк ВТБ было подано письменное пояснение о проводимых операциях по счетам с приложением подтверждающих документов, однако ответчик отказался снимать наложенные ограничения.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

С судебными постановлениями не согласилась Бакшеева Н.Б. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Бакшеева Н.Б. указывает на необоснованность выводов судов об отказе в удовлетворении иска, считает, что суды не дали должной оценки обстоятельствам дела, доводам и возражениям истца. Считает, что ответчик обязан был восстановить доступ к счетам истца после получения от истца запрошенных документов, но не сделал этого, а суд не оценил данное неправомерное поведение ответчика. Кроме того, суд не учёл, что на один из счетов истца начисляется пенсия несовершеннолетнего "данные изъяты". по случаю потери кормильца, но она не может быть использована ввиду неправомерных действий ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Плаксин А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 мая 2021 года Бакшеевой Н.Б. подано заявление в ПАО Банк ВТБ на предоставление комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, в том числе на предоставление доступа к сервису ВТБ-Онлайн и обеспечения возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ.

В рамках заключенного договора на обслуживание Бакшеевой Н.Б. в ПАО Банк ВТБ открыты четыре банковских счёта.

Также Бакшеевой Н.Б. разрешён удалённый доступ через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ.

07 сентября 2022 года ПАО Банк ВТБ уведомило Бакшееву Н.Б. о том, что в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания банк приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа по счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в Приложении к Положению Банка России от 02 марта 2012 года N375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Бакшеевой Н.Б. разъяснено, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, и не отменяет возможность приёма распоряжения о совершении операций на бумажном носителе; для рассмотрения вопроса о снятии ограничений предложено предоставить в обслуживающее подразделение банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

08 сентября 2022 года Бакшеева Н.Б. направила в ПАО Банк ВТБ заявление о снятии ареста со счетов и запрета на совершение расходных операций, которое ПАО Банк ВТБ оставлено без удовлетворения.

Считая введение ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания незаконным и необоснованным, Бакшеева Н.Б, обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 845, 848, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов), оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик, проведя анализ документов, предоставленных истцом в обоснование экономического смысла совершаемых по счетам операций, принял обоснованное решение об ограничении дистанционного обслуживания, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом нарушений прав истца как клиента банка, данными действиями ответчика судом первой инстанции не установлено, поскольку действия ответчика по ограничению права клиента на использование электронными платёжными документами в системе дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки позиции истца, действия банка об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счёту карты истца обусловлены рамками возложенных на него Законом о противодействии легализации доходов публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Пунктом 4.12 указанных Правил предусмотрено, что банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и представление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счёту, в случае непредоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Согласно материалам дела ответчик, установив необычный характер совершаемых по счетам истца операций, приостановил дистанционный доступ истца к счетам и потребовал предоставить документы, обосновывающие экономический смысл производимых по счетам операций. Представленные истцом документы ответчиком проанализированы и содержащиеся в них сведения признаны недостаточными для признания проводимых по счетам операций соответствующими требованиям законодательства о противодействии легализации доходов и, следовательно, для возобновления дистанционного доступа к совершению операций по счетам.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении дела судами применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакшеевой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи