Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2986/2024[88-5089/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-204/2023 по заявлению ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного по результатам обращения Заар Натальи Николаевны

по кассационной жалобе финансового уполномоченного на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя финансового уполномоченного - Чаусовой О.С, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Витко С.А, действующей на основании доверенности от 19 июня 2023 года, представителя ПАО Сбербанк - Морозова В.В, действующего на основании доверенности от 21 июля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года N У-22-87377/5010-004, принятого по результатам обращения Заар Н.Н, указав в обоснование заявления, что договор страхования между ним и Заар Н.Н. не был заключен в обеспечение исполнения обязательств последней по кредитному договору, следовательно, оснований для взыскания страховой премии не имелось.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года, заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" удовлетворено, решение финансового уполномоченного отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года апелляционное определение от 27 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовым уполномоченным ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права с указанием на то, что услуга по подключению потребителя к программе коллективного страхования была оказана Банком при оформлении кредитного договора и является дополнительной услугой. Судом неверно истолкованы положения ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не применены положения п.6 ч.4 ст.6 указанного Закона, что повлекло неверный вывод об отсутствии обеспечительного характера договора страхования по отношению к кредитному договору. Считает, что, досрочно исполнив обязательства по кредитному договору, потребитель, отказавшись от договора страхования, имел право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду его действия. Указывает на то, что судами не установлен размер страховой премии, уплаченной потребителем страховщику.

На кассационную жалобу от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников процессса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2021 года между ПАО "Сбербанк" и Заар Н.Н. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 427272, 73 руб. под 14, 90 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

В этот же день Заар Н.Н. обратилась в дополнительный офис ПАО "Сбербанк" N6964 с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям договора страхования страховые риски наступают в случае смерти, инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, инвалидности 2 группы в результате заболевания, временной нетрудоспособности (п.1).

Согласно п.7 выгодоприобретателем являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность" - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, после погашения кредита - застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц Заар Н.Н. включена в реестр с 07 мая 2021 года по 06 мая 2026 года, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 427272 руб. 73 коп.

Как следует из памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования заключается между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк". ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО "Сбербанк" - страхователем, клиент ПАО "Сбербанк" - застрахованным лицом. Обязательство по страховой выплате по договору несет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Досрочно оплатив потребительский кредит, 08 октября 2021 года Заар Н.Н. обратилась с заявлением о возврате страховой премии при досрочном закрытии кредита в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с просьбой расторгнуть договор страхования N51005 от 07 мая 2021 года, вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 47854 руб. 55 коп.

Письмом от 24 октября 2021 года ПАО "Сбербанк" уведомило Заар Н.Н. о том, что указанный выше договор страхования является действующим, заявление на отказ о страхования в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги не поступало, следовательно, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

27 апреля 2022 года Заар Н.Н. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 47854 руб. 55 коп. Претензионные требования не удовлетворены.

Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года требования Заар Н.Н. удовлетворены частично, с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ее пользу взыскана страховая премия в размере 46780 руб. 05 коп.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что застрахованное лицо Заар Н.Н. не является стороной договора страхования, оплату страховой премии по договору производил банк, право заявлять страховщику о включении в список застрахованных либо исключении из списка и требовать возврата страховой премии принадлежит только банку как страхователю, при этом доказательств заключения договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору не имеется, возможность наступления страхового случая не отпала.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения, указав, что спорный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств Заар Н.Н. по договору потребительского кредита, из индивидуальных условий которого следует, что заключение договора страхования не оказывало влияния на формирование условий кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 11).

Согласно ч.2.4 ст.7 указанного выше закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Названные нормы права учтены судами первой и апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что потребитель, отказавшись от договора страхования, имел право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду его действия, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы.

Указание в жалобе на то, что судами не установлен размер страховой премии, уплаченной потребителем страховщику, отмены судебных постановлений повлечь не может.

Требований к ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к договору страхования потребителем заявлено не было.

Иные изложенные в кассационной жалобе финансового уполномоченного доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи