Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-3757/2024[88-5873/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1161/2023 по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Фомину Александру Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Фомина Александра Валерьевича на решение Дзержинского районного суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса - 75 768, 5 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 473 руб.

В обоснование иска указало, что 17 сентября 2019 года заключило с ответчиком договор ОСАГО владельца транспортного средства марки "Toyota Camry", сроком на один год. 07 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчика и под его управлением и автомобиля "Nissan Tiida", под управлением Сырковой Т.А. Виновником ДТП является ответчик. При заключении договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список не включен. В счёт возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение в 75 768, 5 руб. Полагало, что имеет право требовать с ответчика понесённые убытки.

Решением суда иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, заявляя, что поскольку он является владельцем автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, а также имеет водительское удостоверение, то предполагается, что и его автогражданская ответственность застрахована.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Указанные истцом в иске обстоятельства заключения договора ОСАГО, отсутствия в полисе указания на ответчика, как на лицо допущенное к управлению автомобилем, факт ДТП и виновность в нём ответчика, равно как и факт выплаты истцом ущерба в заявленном размере судами установлены, ответчиком не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судами установлено, что ответчик, выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора, указал на право управления автомобилем только водителем Фоминой Н.Г.

Таким образом, требования истца являются правомерными.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи