Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-3785/2024[88-5753/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4470/2023 по иску Майорова Александра Сергеевича к товариществу собственников недвижимости "Романово" о возложении обязанности заключить договор, демонтировать ворота, о признании выставленных счетов незаконными, по кассационной жалобе Майорова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Романово" (далее - ТСН "Романово"), в котором просил признать необоснованными и незаконными ранее выставленные счета на оплату услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования на общую сумму 4 641 рубль 87 копеек, исключить дальнейшее выставление счетов без заключения договора, возложить на ответчика обязанность с 1 августа 2023 года заключить договор пользования контейнерной площадкой для ТБО с установлением платы в размере 71 рубль в месяц, а также демонтировать ворота для обеспечения свободного доступа, проезда на земли общего пользования для неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав п. Романово, административно относящегося к селу Курганово Полевского городского округа. На территории п. Романово организовано ТСН "Романово", членом которого он не является. 9 декабря 2022 года от ответчика поступил договор N "данные изъяты" на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне "Романово", утверждённый решением общего собрания членов ТСН "Романово", и счет на оказанные услуги за ноябрь 2022 года на сумму 808 рублей 77 копеек. 12 декабря 2022 года он направил в адрес ответчика отказ от заключения договора с требованием об аннулировании выставленного счета, поскольку условия договора нарушают его права как собственника, ставят в заведомо невыгодное положение и понуждают к выполнению кабальных условий, преследуя исключительно интересы ТСН. Решения ТСН "Романово" на него не распространяются, понуждение к заключению договора незаконно, земельным участком он не пользуется, как и услугами, которые навязываются, или формально указаны в договоре, участия в общих собраниях не принимает, право собственности на земельный участок зарегистрировано до создания ТСН "Романово". Между тем, счета на оплату услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования продолжают поступать.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года, исковые требования Майорова А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Майоров А.С. просит решение и апелляционное определение отменить по мотиву их незаконности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ТСН "Романово" Данилкина В.С, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения..

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Полевского городского округа от 3 мая 2012 года N 869 утвержден проект планировки коттеджного поселка Романово в районе села Курганово.

Решением Думы Полевского городского округа от 28 июня 2013 года N 714 вновь строящемуся жилому кварталу "Романово" присвоено наименование "микрорайон Романово".

Майоров А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав п. Романово, административно относящегося к селу Курганово Полевского городского округа, что подтверждается договором купли-продажи от 20 марта 2014 года.

Согласно акту приема-передачи от 20 марта 2014 года Майоров А.С. был извещен о вхождении земельного участка в состав коттеджного поселка (микрорайона) "Романово", административно относящегося к селу Курганово Полевского городского округа, в связи с чем обязан при освоении участка соблюдать Правила землепользования и застройки на территории Полевского городского округа, а также внутренние регламенты и решения, утвержденные на общих собраниях собственников земельных участков.

8 июля 2017 года общим собранием собственников земельных участков в коттеджном поселке "Романово" принято решение о создании ТСН "Романово". 19 сентября 2017 года Товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением общего собрания ТСН "Романово", оформленным протоколом N 1 от 28 августа 2017 года, утвержден Устав, согласно которому товарищество является добровольным объединением собственников (владельцев) недвижимого имущества (земельных участков и земельных участков, застроенных индивидуальными жилыми домами), созданным ими для владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 1.3.1 территорией товарищества является комплекс земельных участков, объединенных единым проектом планировки территории жилого квартала "Романово", утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от 3 мая 2012 года N 869.

Из пункта 15.1 Устава следует, что собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом товарищества и объектами общего пользования товарищества, а также иным имуществом, находящимся в ведении товарищества, за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определяемом Уставом.

Утверждение размеров обязательных платежей, целевых, членских, вступительных взносов, а также сроков их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 8.2 Устава).

Майоров А.С. членом ТСН "Романово" не является.

Земельный участок, принадлежащий Майорову А.С, находится в пределах территории ТСН "Романово".

На территории ТСН "Романово" имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, и т.д.), обслуживание которой осуществляется товариществом. Ответчиком (в том числе, путем привлечения иных лиц) оказываются услуги по уборке дорог от снега, освещению улично-дорожной сети, иному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.

Из протокола общего собрания ТСН "Романово" от 19 мая 2018 года следует, что членами товарищества принято решение об установке откатных ворот на улицах Летняя, Весенняя, Екатерининская, и электропривода на центральные ворота.

Решением общего собрания членов ТСН "Романово" от 13 августа 2022 года утверждены проект договора на содержание и обслуживание имущества общего пользования товарищества для собственников земельных участков (домовладений), не являющихся членами ТСН "Романово", смета планируемых расходов на 2023 год. Кроме того, утверждены плата в размере 1077 рублей в месяц, включая налоги, по договору на содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН для собственников земельных участков (домовладений), не являющихся членами ТСН "Романово" и чьи земельные участки (домовладения) входят в состав территории товарищества, а также правила въезда, выезда, движения и нахождения транспорта на территории ТСН "Романово".

Ответчик направил в адрес Майорова А.С. договор на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне "Романово" от 11 ноября 2022 года, в котором определен размер ежемесячного взноса.

12 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика отказ от заключения договора.

3 апреля 2023 года в адрес Майорова А.С. вновь направлен договор на содержание и обслуживание имущества общего пользования в микрорайоне "Романово" от 11 ноября 2022 года с сопроводительным письмом председателя ТСН "Романово", из которого следует, что общим собранием ТСН "Романово" от 13 августа 2022 года установлена плата за содержание имущества общего пользования в размере 535 рублей, включая налог 7%. Также указано, что задолженность истца за период с ноября 2022 года по март 2023 года составляет 2 675 рублей.

Из приложения к указанному договору следует, что в перечень услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества товарищества, за которые истцу установлена плата, входит следующее: накладные расходы товарищества (ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, фонд оплаты труда и т.д.); уборка площадки для сбора ТКО, сбор ТКО в урнах на территории общего пользования товарищества; выкос травы вдоль центральной улицы микрорайона и на территории мест отдыха и проведения мероприятий; обслуживание улично-дорожной сети (содержание, благоустройство, ремонт, расчистка от снега и т.д.); обслуживание и эксплуатация уличного освещения, в том числе оплата потребленной электроэнергии; обслуживание и эксплуатация системы видеонаблюдения, в том числе оплата электроэнергии; организация и содержание мест общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 123.12, 210, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается расположение участка истца на территории ТСН "Романово", истец как собственник земельного участка обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества товарищества независимо от наличия членства в товариществе, договора между ним и ТСН, факт оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества и мест общего пользования нашел свое подтверждение, при этом истцом доказательств того, что он не имел возможности пользоваться общим имуществом, не представлено; правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора пользования контейнерной площадкой для ТБО не имеется; Майоровым А.С. плата за содержание и обслуживание общего имущества товарищества в размере, установленном решением общего собрания членов товарищества, в спорный период не производилась; оснований для демонтажа ворот не имеется, поскольку их установка прав истца не нарушает, не препятствует въезду на территорию поселка, ворота установлены по решению общего собрания членов ТСН в целях обеспечения безопасности имущества собственников земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года N 55-П, собственник земельного участка, расположенного в пределах территории комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков, освобождается от бремени платы за управление общей инфраструктурой и ее содержание, если докажет отсутствие у него фактической возможности пользоваться общим имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Таким образом, учитывая существо спора, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать, что он не имеет доступа к инфраструктуре коттеджного поселка, а также представить доказательства чрезмерности взымаемой платы за пользование общим имуществом. В свою очередь, ответчик должен был доказать, что участок истца расположен в пределах территории ТСН, а также доказать с достаточной степенью достоверности размер взымаемой платы за пользование общим имуществом.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанции компетенцией в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что земельный участок истца расположен в границах ТСН "Романово", в ТСН имеется имущество общего пользования, несение ответчиком в спорный период расходов на содержание общего имущества, их финансово-экономическое обоснование подтверждены, доказательств того, что вследствие каких-либо действий товарищества Майоров А.С. был лишен возможности пользоваться своим участком и объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования, последним в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы истца, наличие в его собственности земельного участка на территории ответчика презюмирует обязанность истца оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими.

Таким образом, указание истца на неиспользование услуг ТСН "Романово", отсутствие гражданско-правового интереса с товариществом, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Более того, расположение участка в границах ТСН "Романово" в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что участок существует автономно, без использования общего имущества, не позволяет прийти к выводу о том, что истец должен быть освобожден от несения соответствующих расходов.

Доводы жалобы, направленные на опровержение вышеуказанных выводов судов первой и апелляционной инстанции сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции в качестве доказательств копий договора купли-продажи земельного участка от 20 марта 2014 года и акта-приема передачи земельного участка от 20 марта 2014 года в отсутствие оригиналов документов не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, ведет строительство жилого дома на участке. Истцом документы иного содержания, отличные от имеющихся в материалах дела копий договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, представлены не были.

Таким образом, оснований для обязательного истребования подлинных документов в данном случае у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что направленные ответчиком платежные документы не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, отклоняется, поскольку о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствует.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, платежные документы выставлены на основании решения общего собрания членов ТСН "Романово", которым был установлен ежемесячный взнос, и данное решение является обязательным для собственника. Более того, истцу предлагается оплатить услуги непосредственно связанные с необходимостью содержания общего имущества.

Доводы жалобы Майорова А.С. о том, что требование о понуждении ответчика заключить договор только на пользование контейнерной площадкой для твердых бытовых отходов подлежало удовлетворению, так как он не имеет доступа к другим услугам, которые может предоставить ответчик, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Не принимаются во внимание и доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в платежный документ суммы налога, поскольку, являясь некоммерческой организацией, ТСН "Романово" финансируется за счет взносов членов товарищества, а также собственников земельных участков, находящихся в его границах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, применяющими УСН, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения не учитываются (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников недвижимости, жилищному кооперативу, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса).

Таким образом, товарищество собственников недвижимости, применяющее УСН, платежи за пользование, приобретение, создание, ремонт и содержание имущества общего пользования, поступающие от лиц, не являющихся членами товарищества, учитывает при налогообложении в общеустановленном порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи