Постановление Кассационного военного суда от 21 марта 2024 г. по делу N 16-26/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Карагаевой А.Ф. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Карагаевой Альфии Фаритовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 12 декабря 2023 года, Карагаева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Карагаева А.Ф. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование этого она, ссылаясь на судебную практику Южного окружного военного суда, указывает, что постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено за пределами срока давности привлечения ее к административной ответственности, поскольку статус военнослужащего она не скрывала, а мировому судье материалы об административном правонарушении направлены должностным лицом ГИБДД, в связи с чем вышеуказанный срок не приостанавливается до поступления таких материалов в соответствующий гарнизонный военный суд.

Кроме того, Карагаева А.Ф. настаивает на том, что у нее отсутствовал умысел на совершение вмененного ей правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в частности знаки, соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела в 10 часов 21 минуту 15 июня 2023 года на "адрес" Карагаева А.Ф. управляла транспортным средством "Шевроле Каптива" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты", отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.29) и свидетельства о регистрации (т.1 л.д.4) за автомобилем "Шевроле Каптива", которым управляла Карагаева А.Ф, числится государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Между тем государственные регистрационные знаки "данные изъяты", установленные на автомобиль "Шевроле Каптива", ранее были присвоены при регистрации иного автомобиля "Митсубиси Паджеро" и с 28 января 2017 года находятся на учете похищенных (утраченных), что подтверждается соответствующим карточками учета (т.1 л.д. 30, 31).

Кроме того, обстоятельства совершенного Карагаевой А.Ф. правонарушения, подтверждены иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1); протоколом об изъятии вещей и документов (т.1 л.д.3); объяснениями Карагаевой А.Ф. (т.2 л.д.9-11), показаниями свидетеля ФИО. (т.2 л.д.13-15), видеозаписью осуществления процессуальных действий (т.1 л.д.10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проведенные сотрудником ГИБДД в отношении Карагаевой А.Ф. процессуальные действия сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Карагаевой А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N... "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" от 20 июня 2023 года (т.1 л.д.12) удовлетворено заявленное Карагаевой А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о направлении дела на рассмотрение по ее месту жительства, в связи с чем дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N... "данные изъяты" судебного района города "данные изъяты", которым при его изучении в порядке подготовки выявлено, что Карагаева А.Ф. является военнослужащей, в связи с чем 14 августа 2023 года дело направлено по подведомственности в Крымский гарнизонный военный суд, куда поступило 28 августа 2023 года.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, является судья гарнизонного военного суда, поэтому поступление материалов мировому судье, в районный суд, другим органам, не является основанием для возобновления течения этого срока.

Следовательно, исходя из правовых положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, по общему правилу, срок давности привлечения Карагаевой А.Ф. к административной ответственности, принимая во внимание удовлетворенное судьей ходатайство, приостанавливался с 20 июня 2023 года по 28 августа 2023 года - дату поступления дела об административном правонарушении в Крымский гарнизонный военный суд.

Таким образом, на момент вынесения судьей Крымского гарнизонного военного суда 17 октября 2023 года обжалуемого постановления срок давности привлечения Карагаевой А.Ф. к административной ответственности не истек.

Позиция Карагаевой А.Ф. о том, что она не скрывала свой статус военнослужащего на законность оспоренного постановления Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 года не влияет, поскольку не опровергает вышеуказанного вывода о привлечения ее к административной ответственности в установленный КоАП РФ срок.

Ссылка заявителя на практику Южного окружного военного суда является беспредметной, так как при принятии решения суд не связан позициями, изложенными в постановлениях, принятых по иным делам об административных правонарушениях.

Основания для вывода о невиновности Карагаевой А.Ф. в совершении вмененного ей административного правонарушения, на что ссылается автор жалобы, отсутствуют.

Карагаева А.Ф. как водитель транспортного средства "Шевроле Каптива", учитывая тот факт, что она не является его собственником, перед выездом обязана была проверить соответствие установленного на этом автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о его регистрации, однако требования пунктов 2 и 11 Основных положений и пункта 2.3.1 Правил не выполнила либо отнеслась к ним безразлично.

Такое отношение Карагаевой А.Ф. к выполнению вышеуказанной обязанности свидетельствует об умышленном совершении административного, поскольку умышленная форма вины в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ в том числе характеризуется безразличным отношением к противоправным действиям (бездействию) и их последствиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Административное наказание назначено Карагаевой А.Ф. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 17 октября 2023 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Карагаевой Альфии Фаритовны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько