Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2024 г. по делу N 16-1626/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2023 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Еременко Маргариты Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО14 просит отменить состоявшиеся в отношении Еременко М.С. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Еременко М.С, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче ФИО2 указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении Еременко М.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 16 марта 2023 года в 16 часов 00 минут в подъезде дома N 10 на пр. Античный в г. Севастополь Еременко М.С, идя навстречу ФИО3, не останавливаясь и продолжая движение, ударила ее своим левым плечом в область левого плеча, в результате чего последняя испытала физическую боль. У ФИО4 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней части, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что у Еременко М.С. отсутствовал умысел на причинение ФИО5 физической боли.

Между тем, выводы судебных инстанций нахожу преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Установленные требования закона судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Исходя из диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа обращение ФИО6, датированное 16 марта 2023 года, о том, что 16 марта 2023 года в 16 часов 00 минут по означенному выше адресу Еременко М.С. ударила ее своим левым плечом в область левого плеча, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 5).

Также 16 апреля 2023 года ФИО15 дополнила свое заявление указанием на то, что поведение такое Еременко М.С. наблюдалось и ранее (л.д.6).

Данный факт зафиксирован в соответствующих рапортах должностных лиц (л.д. 3, 4).

Событие вмененного Еременко М.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Мировой судья, рассматривающий дело, счел, что нанесение Еременко М.С. побоев или иных насильственных действий ФИО7, причинивших физическую боль, объективными сведениями не подтверждено ввиду отсутствия умысла.

Между тем, указание на отсутствие умысла на причинение ФИО8 физической боли не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые мировым судьей и согласившимся с его выводами судьей районного суда должным образом не проверены.

При этом из заявления ФИО9, ее объяснений в ходе производства по делу и показаний, данных ею в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, в частности, что Еременко М.С. ударила ее левым плечом в область левого плеча, в результате чего она испытала физическую боль; в последнее время Еременко М.С. провоцировала словесные конфликты на фоне личных неприязненных отношений.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Следует учесть наличие неприязненных отношений между Еременко М.С. и ФИО10, что усматривается из пояснений потерпевшей и приобщенной к материалам дела переписке между названными лицами (л.д. 107-110).

Кроме того, признавая письменные объяснения малолетней Кужелевой А.Е. недопустимым доказательством ввиду того, что при опросе Кужелевой А.Е. должностным лицом не обеспечено участие педагога или психолога, мировой судья, а впоследствии судья районного суда, опрос указанного лица с соблюдением положений части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечили.

Экспертное заключение должным образом не изучено, оценка ему в совокупности с иными материалами дела не дана.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении судьями должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом нижестоящих судебных инстанций о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судебными инстанциями не приняты. Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2023 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Еременко М.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей ФИО11 двухгодичный срок давности привлечения Еременко М.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Что касается заявления ФИО12 об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то оно не может быть удовлетворено, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО13 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 октября 2023 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Еременко Маргариты Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кисилева В.В. N 5-901/5/2023

судья районного суда Кириленко Е.А. N 12-11/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1626/2024