Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-202/2024-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Налесного И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 02 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Налесного И.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 02 марта 2023 года Налесный И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Налесный И.П. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при составлении процессуальных документов по делу были допущены существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть его, как не были надлежащим образом оценены доказательства в подтверждение его невиновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в районе "адрес" в "адрес" ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО3, управлявшего транспортным средством "Лада", (государственный регистрационный знак N), выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2023 82 МО 001208, основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ Налесного И.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения месте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проведено, поскольку Налесный И.П. от такого освидетельствования также отказался. (л.д. 4) Эти обстоятельства подтверждены, наряду с указанным протоколом, приобщенной к делу видеозаписью (л.д. 10).

Факт совершения Налесным И.П. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Налесного И.П. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Налесного И.П. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Налесным И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 02 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 47 Керченского судебного района Республики Крым от 02 марта 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года в отношении Налесного И.П. оставить без изменения, жалобу Налесного И.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь