Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1141/2024[88-5322/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно "данные изъяты" доле в праве собственности на недвижимое имущество, в размере "данные изъяты", а также убытки в размере "данные изъяты"; взыскать с ФИО4 денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору недвижимости, соразмерно "данные изъяты" доле в праве собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", а также убытки в размере "данные изъяты"; взыскать с ФИО5 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно "данные изъяты" доле в праве собственности на недвижимое имущество, в размере "данные изъяты", а также убытки в размере "данные изъяты"; взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно "данные изъяты" толе в праве собственности на недвижимое имущество, в размере "данные изъяты", а также убытки в размере "данные изъяты"; взыскать с ФИО4 денежные средства качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору участка, в размере "данные изъяты"

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества соразмерно "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты"

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества соразмерно "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", денежные средства в качестве суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи будущего земельного участка недвижимого имущества в размере "данные изъяты", а также убытки в размере "данные изъяты"

С ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества соразмерно "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты"

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" - по "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчиков по доверенности ФИО10 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что ответчики были лишены права на участие в судебном заседании. Суды дали неверную оценку договору от ДД.ММ.ГГГГ и тому обстоятельству, что ни одна из сторон письменно не направила предложение заключить основной договор. Суды уклонились от выяснения юридически значимых обстоятельств: установление оснований удержания денежных средств в размере "данные изъяты" по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях (по "данные изъяты") принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес": жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N; нежилое здание литера Е (сарай), общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N; нежилое здание литера Ж (сарай), площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N; нежилое здание литера 3 (сарай), площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, выступающих в качестве продавцов, и покупатель ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По данному договору продавцы обязались продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а покупатель - при наличии технической и правовой (юридической) возможности, их купить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Покупная цена недвижимого имущества определена в пункте 1.3 предварительного договора и составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - стоимость земельного участка, "данные изъяты" - стоимость зданий.

Согласно пункту 1.5 предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств обязуется передать продавцам в лице ФИО13 в качестве задатка сумму денежных средств в размере "данные изъяты" в течение одного календарного дня с момента заключения данного предварительного договора. Денежные средства, переданные продавцам в качестве задатка, будут зачтены в счет стоимости (покупной цены) недвижимого имущества. Денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве задатка будут передаваться собственными (личными) наличными денежными средствами лично в руки ФИО13, о чем составляется соответствующая расписка в получении денежных средств (пункт 1.6 предварительного договора). При этом отсутствие такой расписки влечет незаключенность данного предварительного договора, и, тем самым, не порождает для сторон никаких правовых последствий. В случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества) продавцами, они будут обязаны возвратить сумму задатка в двойном размере покупателю (пункт 1.10 предварительного договора).

В пункте 1.7.1 предварительного договора содержится условие о том, что покупатель в качестве частичной оплаты стоимости (покупной цены) недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента перехода на него права собственности на всё недвижимое имущество погашает задолженность в размере "данные изъяты", имеющуюся у продавца ФИО5, по исполнительным производствам, возбуждённым Бокситогорским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. При этом продавцы самостоятельно выбирают конкретное исполнительное производство (в пределах суммы "данные изъяты"), по которому покупателю необходимо будет погасить задолженность за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ она получила по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 сумму денежных средств в размере "данные изъяты"

В соответствии с уведомлением Феодосийского городского управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом с кадастровым номером N, нежилое здание саган лит "Е", кадастровый N, нежилое здание (сарай) лит "Ж" (сарай), кадастровый N, нежилое здание (сарай) лит "З", кадастровый N, земельный участок, кадастровый N, приостановлена, по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бокситогорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ N по исполнительному производству N

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возвратить ему сумму задатка в двойном размере, фактическое получение которых ответчики не отрицают, однако достичь соглашения в досудебном порядке сторонам не удалось.

Наличие у ФИО13 полномочий на заключение от имени ответчиков договоров купли-продажи и получение по ним расчетов от покупателей, в том числе денежных средств в качестве задатков, подтверждается выписками о совершении нотариальных действий нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, которым удостоверены соответствующие доверенности.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая от имени ФИО4, выступающего в качестве продавца, и покупатель ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи будущего земельного участка. По данному договору продавец в лице ФИО13 и покупатель ФИО2 договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу (предварительно, с возможными изменениями): "адрес"А (кадастровый N), площадью (предварительно, с возможными изменениями в сторону уменьшения не более 30%) N кв. м.

В данном предварительном договоре будущего земельного участка оговорено, что указанный земельный участок на момент заключения предварительного договора не принадлежит продавцу на праве собственности, в виду его недооформления продавцом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года (законодательства Украины) выразившееся: в неполучении продавцом государственного акта на право собственности на земельный участок установленного образца, подтверждающего возникновение вещного права на земельный участок, и последующее отсутствие государственной регистрации в поземельной книге указанного государственного акта в территориальных органах Госземагентства Украины в Автономной Республике Крым.

Данный земельный участок, как указано в предварительном договоре, ранее выделялся в частную собственность продавца на основании Решения 8-й сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 29 января 1997 года "Об отводе земельных участков гражданам". Согласно указанному решению гражданину ФИО4 был выделен в частную собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га из земель резервного фонда с. Ромашкино, для ведения личного подсобного хозяйства.

Стороны договорились, что на момент заключения основного договора купли-продажи на земельный участок должно быть зарегистрировано право собственности продавца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости должна быть сделана соответствующая запись, что будет подтверждаться соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также на момент заключения основного договора купли-продажи земельный участок должен обладать следующими характеристиками: гран земельного участка установлены в соответствии с требован земельного законодательства Российской рации, площадь не менее "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - код 2.2. Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В предварительном договоре будущего земельного участка указано, что продавец в лице ФИО12 гарантирует оформление в собственность указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым и приведение его характеристик в соответствие с требованиями данного договора, после чего, продавец произведет возмездную сделку по отчуждению (купли-продажи) указанного земельного участка на имя покупателя на условиях, указанных в данном предварительном договоре.

Покупная цена подлежащего продаже земельного участка определена в пункте 1.3 предварительного договора и составляет "данные изъяты" Согласно пункту 1.5 предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств обязуется передать продавцу в лице ФИО13 в качестве задатка сумму денежных средств в размере "данные изъяты" в течение одного календарного дня с момента заключения данного предварительного договора. Денежные средства, переданные продавцам в качестве задатка, будут зачтены в счет стоимости (покупной цены) земельного участка. Денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве задатка будут передаваться собственными (личными) наличными денежными средствами лично в руки ФИО13, о чем составляется соответствующая расписка в получении денежных средств (пункт 1.6. Предварительного договора). При этом отсутствие такой расписки влечет незаключенность данного предварительного договора, и, тем самым, не порождает для сторон никаких правовых последствий. В случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка) продавцом, он обязан будет возвратить покупателю двойную сумму задатка (пункт 1.8. Предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи будущего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ она получила по предварительному договору купли-продажи будущего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 сумму денежных средств в размере "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 15, 223, 309, 310, 329, 380, 381, 420, 551 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно исходил из того, что спорное имущество не передано в собственность истца ФИО2 по вине ответчиков, которые не исполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с них в пользу истца суммы задатка в двойном размере, уплаченного по данному договору.

Удовлетворяя частично требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО5 переданного ему по предварительному договору будущего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задатка в двойном размере, суд первой инстанции исходил из того, что представленный суду предварительный договор будущего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключённым, поскольку в нём не содержатся все существенные условия, в т.ч. идентифицирующие признаки земельного участка (в частности, границы земельного участка). Данный земельный участок не существовал в натуре и не был объектом гражданских прав, а у продавца отсутствовало право распоряжаться им. Сам по себе факт передачи денежных средств, в счет заключения предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о его заключении. Подтверждения того, что указанные расходы должны быть компенсированы за счёт ответчиков, стороной истца не предоставлено, само по себе условие о технологическом присоединении жилого дома к водоснабжению в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривалось, соответствующие обязательства ни на одну из сторон не возлагались. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия по технологическому присоединению жилого дома к водоснабжению совершены с ведома и согласия собственников жилого дома.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции дана верная оценка доводам ответчиков о том, что о наличии задолженности по исполнительному производству у ФИО5 истцу было известно, поскольку об этом указано в предварительном договоре купли-продажи. Само по себе наличие у ответчика ФИО5 задолженности по исполнительным производствам не являлось препятствием для распоряжения принадлежащим ему имуществом и передаче его в собственность истцу. Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не имел правовой возможности снять указанный запрет, поскольку он не является стороной по исполнительному производству. При этом обязательство о частичном погашении имеющейся у продавца ФИО5 задолженности по исполнительным производствам в размере "данные изъяты" в счет оплаты недвижимого имущества ФИО2 должен был исполнить уже после перехода к нему права собственности на всё недвижимое имущество.

Вопреки доводам ответчиков в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что часть объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили своё существование и разобраны по распоряжению ФИО2 В связи с этим, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены по вине покупателя. В случае если же такие обстоятельства будут установлены в будущем, то у ответчиков возникнет право на возмещение расходов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 381 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Помимо того, что задаток согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судами при правильном применении приведенных положений закона было обоснованно отмечено, что по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались продать (передать в собственность за плату) принадлежащую каждому из них "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Однако, как установлено судом, государственная регистрация перехода права собственности от продавцов к покупателю не состоялась, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бокситогорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

О наличии открытых исполнительных производств в отношении должника ФИО5 на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было известно, о чём свидетельствует пункт 1.7.1 предварительного договора с условием о том, что покупатель в качестве частичной оплаты стоимости недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента перехода на него права собственности на всё недвижимое имущество погашает задолженность в размере "данные изъяты", имеющуюся у продавца ФИО5 При этом продавцы самостоятельно выбирают конкретное исполнительное производство (в пределах суммы "данные изъяты"), по которому покупателю необходимо будет погасить задолженность за продавца ФИО5

Запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем был наложен после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но до истечения срока исполнения обязательств по нему.

Доказательств того, что в указанный период времени должником по исполнительному производству ФИО5, иными ответчиками предпринимались какие-либо меры для того, чтобы иметь возможность свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом, для снятия или отмены запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, в отношении которых они имели обязательства о их продаже, и исполнении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, в материалах дела такие отсутствуют.

В данном случае возникновение у покупателя права собственности на недвижимое имущество зависело от воли и конкретных действий ответчиков. В связи с этим бездействие ответчиков, непринятие ими мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оценили как уклонение от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере "данные изъяты", переданные истцом, правомерно расценены как задаток, поскольку содержание и обстоятельства подписания указанной расписки соответствуют условиям о задатке, его размере, способе и сроке передачи, предусмотренным в пункте 1.5 предварительного договора.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи