Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-25830/2023[88-30586/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Яковлева А.М, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кубаньэкспертиза", ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи по кассационным жалобам представителя ООО "Кубаньэкспертиза" и ФИО2 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчиков по доверенности ФИО8, истца Балакиной Е.В, представителя истца адвоката ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Кубаньэкспертиза", ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере "данные изъяты" по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также сумму неустойки "данные изъяты"

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Кубаньэкспертиза", ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"

С ФИО2 в доход бюджета г. Краснодара взыскана государственная пошлину.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Кубаньэкспертиза" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры отказано.

В кассационных жалобах представитель ООО "Кубаньэкспертиза" и ФИО2 по доверенности ФИО8 просит отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчиков по доверенности ФИО8, истец Балакина Е.В, представитель истца адвокат ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчиков по доверенности ФИО8, поддержавшей жалобы, истца Балакиной Е.В, представителя истца адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемое апелляционное определение не соответствует приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ N. После расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия Балакина.

Квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" приобретена на имя ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью продажи квартиры ФИО10 (Балакина) выдала ФИО2 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО10 дает право ФИО2 от ее имени продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Для совершения указанной сделки продавец ФИО10 дает право ФИО2 заключать и подписывать от имени продавца договор купли-продажи, акт приема-передачи, предварительного договора, получения оплаты по договору, права регистрации перехода права собственности в Росрсестре и всех иных прав, связанных тем или иным образом с распоряжением конкретной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, в лице представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 и ООО "Кубаньэкспертиза" заключен договор купли-продажи указанной квартиры N N

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к ООО "Кубаньэкспертиза", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ квартира продается покупателю ООО "Кубаньэкспертиза" за "данные изъяты"

На основании пункта 4 Договора общество произвело оплату стоимости указанной квартиры путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме, в размере всей суммы до подписания настоящего договора на банковский счёт продавца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами семейного права, исходил из того, что квартира приобретена супругами во время брака, в связи с чем является общим имуществом супругов, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере "данные изъяты", полученные ДД.ММ.ГГГГ, расходовались бывшими супругами на нужды семьи в течение последующих полутора лет нахождения в зарегистрированном браке, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что деньги, полученные по сделке, потрачены ФИО2 на личные нужды, не в интересах или во вред семьи. Кроме того, отказывая в иске, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Кубаньэкспертиза", ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности был приостановлен с момента направления истцом претензии ответчикам о досудебном урегулировании спора (ДД.ММ.ГГГГ), а в суд с иском о солидарном взыскании денежных средств по договору купли-продажи истец обратилась 5 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок для обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", продана с согласия истца и по ее поручению, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной на имя ответчика ФИО2, согласно которой продавец ФИО10 дает право своему супругу ФИО2 от ее имени продать квартиру и что ею не оспаривается. Квартира продана по условиям, указанным в договоре купли-продажи по согласованию с истцом. ФИО10 не оспаривала сделку по продаже указанной квартиры, в том числе и в части продажной стоимости. Денежные средства, полученные по сделке, внесены на расчетный счет ФИО2, так как в нотариальной доверенности, выданной продавцом ФИО10, указано право получения денежных средств с продажи квартиры именно доверенным лицом. Доказательств того, что денежные средства, полученные по сделке, потрачены ФИО2 на личные нужды, не в интересах или во вред семьи в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о продаже квартиры в мае 2019 года, соответственно срок исковой давности истекал в мае 2022 года, тогда как с иском в суд истец обратилась в июне 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие объективных препятствий, в силу которых ФИО1, будучи осведомленной о выдаче ею супругу ФИО2 доверенности на отчуждение совместно нажитого имущества, при проявлении обычной разумности и осмотрительности была бы лишена возможности своевременно узнать о совершении соответствующей сделки и обратится в суд с иском в установленный законом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, поскольку стороны прибегли к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем истец с заявленными требованиями обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании денежных средств по договору купли-продажи не установлено. В связи с изложенным направление истцом 2 мая 2022 года претензии о возврате суммы по договору купли-продажи нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 ст. 202 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, оценку доводам сторон с учетом представленных доказательств не дал, доводы о пропуске срока исковой давности в должной мере не исследовал.

Неправильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, применение норм материального права и нарушение норм процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: