Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3122/2024[88-7512/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" к Самкову Александру Леонидовичу о взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, по кассационной жалобе Самкова Александра Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (по тексту- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Самкову А.Л. (по тексту -ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в помещениях, расположенных по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что Самков А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 108, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (магазин "Адамас"). Также Самков А.Л. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (ООО "Крафт-Бир").

Помещения находятся в многоквартирных жилых домах, подключенных к централизованной системе отопления. В МКД установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, на основании которых осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией. В соответствии с нормами действующего законодательства, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 111 города Туапсе от 09 февраля 2023 года по делу N2-308/111-23 и N 2-309/111-23 с Самкова А.Л. была взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, однако определениями мирового судьи от 15 марта 2023 года судебные приказы отменены по заявлению ответчика. В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года вышеуказанный судебный акт 05 июня 2023 года отменен. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Взысканы с Самкова А.Л. в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар": задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в помещениях, расположенных по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Самков А.Л. просит отменить судебное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, истец не заявлял требований о взыскании расходов за отопление на общедомовые нужды. Ссылается, что истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по отоплению на общедомовые нужды, не представил расчетов за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД, производимых в соответствии с долей собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истец в суде апелляционной инстанции только утверждал о наличии в принадлежащих мне помещениях элементов внутридомовой системы отопления. Истцом не доказано, что стояки внутридомовой системы отопления проходят транзитом через принадлежащие мне помещения. Данный вопрос не являлся предметом спора и не исследовался в судах первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании задолженности по отоплению, согласно расчету истца, произведенных с учетом площади помещений. При этом, суд не принял во внимание, что истец не представлял расчет тепловой энергии, израсходованной на содержание общего имущества МКД, с учетом принадлежащей ответчику доли в праве собственности на общее имущество в МКД.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самкову А.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (магазин "Адамас") и нежилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (ООО "Крафт-Бир").

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории города Туапсе на основании Постановления главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 1067 от 27 сентября 2019 года, в том числе производит отпуск тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками истца, выявлен факт потребления ответчиков энергоресурсов без надлежащего подключения, о чем составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 168, 169/

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Истцом произведен и предъявлен к оплате расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно которому:

- задолженность по объекту ("адрес") - "данные изъяты", пени - "данные изъяты"

- задолженность по объекту("адрес") - "данные изъяты", пени - "данные изъяты", оформлена акты сверки. /л.д. 77, 78/

Вышеуказанные объекты, принадлежащие ответчику, расположены в МКД по вышеуказанным адресам.

В связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, находящихся в многоквартирных домах, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги в виде отопления. Договора поставки тепловой энергии с истцом не заключены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Также не доказано наличие у него возможности принимать тепловую энергию в данных нежилых помещениях, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком как собственником нежилых помещений, и права истца на взыскание платы за указанные действия, а также принято во внимание, что требуемая истцом оплата ответчиком произведена не была.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств было достоверно установлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах, принадлежащих ответчику, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Ответчиком не оспаривалось, что через спорные нежилые помещения проходят трубы отопления, в связи с чем, отсутствие приборов отопления (радиаторов) в нежилых помещениях при наличии разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, при подключении МКД к системе централизованного отопления, не свидетельствует о неоказании услуг по теплоснабжению в указанных нежилых помещениях. Демонтаж системы отопления в нежилых помещениях с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не производился, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд потребителей в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

1 января 2017 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, которым внесены изменения в Правила N 354, согласно пункту 6 которых поставка холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилых помещениях осуществляются на основе прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применена и истолкована данная норма права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии. Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически - присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункты 9, 10 статьи 22 Закона).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положения пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе счетным путем) производится в соответствии с методикой (пункт 114).

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040).

Вопреки доводам кассатора, расчет задолженности произведен истцом верно, что достоверно установлено судом апелляционной инстанции. Ответчик контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме не представил, расчет истца документально не опроверг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности является методологически и арифметически верным, произведенным с учетом исключения из общего объема тепловой энергии, определяемой по общедомовым приборам учета, потребленной многоквартирным домом, объем теплоэнергии приходящейся на помещения, принадлежащие ответчику.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Самкова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий