Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7807/2024[88-11438/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскание арендных платежей и пени, по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее - Комитет) обратился в суд исковыми требованиями к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 531, 97 рублей, пени в размере 382 423, 40 рублей.

ФИО1 подала встречный иск о признании договора аренды незаключенным на новый срок. В обоснование иска указав на то, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик земельный участок не использовала.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года исковое заявление Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскание арендных платежей и пени оставлены без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным удовлетворен.

Суд признал договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным на новый срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены частично.

Суд постановил:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН N) арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 531, 97 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт серии N N) вернуть земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия Договора и ФИО1, никаких письменных заявлений о заключении нового договора аренды в адрес истца она не направляла, да и не могла направить, так как не знала об этом участке и не пользовалась им.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО4 заключен договор N аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес" для индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору ФИО4 по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО5 права и обязанности арендатора по указанному договору аренду земельного участка, о чем между ними был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступила ФИО1 права и обязанности арендатора по указанному договору аренду земельного участка, о чем между ними был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Данный договор не был отменен либо оспорен.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В силу пункта 3.4 договора аренды земельного участка, предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполняла свою обязанность по арендной плате за пользование земельным участком, и за период с 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по данной оплате, размер которой составляет 732 955, 37 рублей, из которых: арендные платежи в размере 350 531, 97 рублей, пеня 382 423, 40 рублей.

Согласно п.4.1.1 пункта 4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше 6 месяцев и в том числе, при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направлял в адрес ФИО1 претензию, в которой содержались сведения о сумме задолженности по арендной плате и пени с прилагаемым расчетом. Ответа на претензию не последовало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 609, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, установив, что после истечения срока действия договора аренды ответчик земельный участок не использовала, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенных к нему фотографиями, подъездные пути к земельному участку также свидетельствуют об отсутствии какой-либо деятельности на земельном участке.

Проверяя правильность применения норм материального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с указанными в решении выводами не согласился, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 307, 425, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что по истечении срока (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды не был расторгнут, а ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком не исполняя при этом обязательства по уплате арендных платежей, а также установив, что при наличии указанных обстоятельств арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и взыскания задолженности по нему, и пени за просрочку уплаты платежей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При принятии состоявшегося акта суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

При этом использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного Кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых на ответчика необходимо возлагать ответственность по оплате задолженности по арендной плате при использовании земельного участка после прекращения договора аренды.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Спорным договором аренды установлены обязательства ответчика об оплате арендных платежей в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора аренды земельного участка внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы, платежи вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 ноября текущего года.

Комитет обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу).

Между тем, заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждено протоколом судебного заседания суда первой инстанции (л.д.60, оборотная сторона) судом апелляционной инстанции оценки не дано, мотивированные выводы по указанным доводам в принятом судебном акте отсутствуют.

При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом был представлен новый расчет и уточнение исковых требований, который состоял из задолженности по арендным платежам в размере 153658.08 рублей и пени в размере 66503.5 рублей.

На данные обстоятельства ответчик указывал в суде апелляционной инстанции, однако суд апелляционной инстанции эти доводы не проверил и не дал им оценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полную и всестороннюю оценку доводам ответчика ФИО1 не дал, в связи с чем, его вывод об удовлетворении требований Комитета является преждевременным.

Кассационный суд находит, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм права является существенными, в связи с чем, принятый судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, и по изложенным основаниям он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина: