Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-901/2024[88-5491/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о понуждении к расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по кассационному представлению и.о. прокурора Волгоградской области Сиженьковой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просил возложить на ответчика обязанность по расселению граждан из многоквартирного "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 31 декабря 2024 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года которым исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о понуждении к расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении и.о. прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационного представления ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных прокурором Кировского района г. Волгограда доказательств, подтверждающих обоснованность иска и немедленного разрешения вопроса о расселении граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу; на неразумность срока расселения с учетом состояния данного дома и угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", 1957 года постройки, представляет собой двухэтажное строение, имеющее 2 подъезда и 16 квартир.

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций данного многоквартирного дома, выполненному МУП "Центральное межрайонное БТИ" в сентябре 2021 году, основные строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии: стены имеют трещины с раскрытием до 10 мм по швам кладки (по фасаду), частичное разрушение выступающей части цоколя, выветривание швов, имеются участки с повреждением отделочного слоя стен (разрушение штукатурного слоя); в перегородках обнаружены видимые повреждения; в перекрытиях также обнаружены повреждения и следы намокания; на отмостке обнаружены участки с трещинами; конструкции лестниц имеют частичную потерю лакокрасочного покрытия и стертость ступеней; крыльца имеют повреждения, частичное разрушение бетонного покрытия, сколы, трещины, частичное отсутствие и отслаивание отделочного слоя козырьков, сколы, в местах примыканий козырьков к стенам обнаружены трещины с раскрытием 10-20 мм. В связи с указанными повреждениями состояние фундамента аварийное, конструкции стен аварийные, целостность жилого дома нарушена, перегородки и перекрытия находятся в недопустимом состоянии, отмостка в аварийном состоянии, лестницы в ограничено-работоспособном состоянии, крыльцо и козырьки в аварийном состоянии.

По заключению МУП "Центральное межрайонное БТИ" дом в целом находится в аварийном состоянии, выявленные повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций объекта, что не позволяет проводить его дальнейшую безопасную эксплуатацию, имеется угроза жизни и здоровью граждан, рекомендуется провести демонтаж объекта.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 6 октября 2021 года, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 11 ноября 2021 года N 1170 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение указанного многоквартирного дома запланировано в рамках муниципальной программы "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года N 1877, в соответствие с перечнем многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы "Жилище", и определен - 2026 год.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло обрушение потолочного (чердачного) перекрытия на площади 1, 2 х1, 6 кв.м, причина обрушения - сгнившие деревянные конструкции чердачного перекрытия, что подтверждается актом совместного обследования ООО "УК "Город 134" с собственником "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными к акту фотоматериалами.

Согласно сообщению ООО "УК "Город 134" в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение чердачного перекрытия в кухне "адрес", ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведены ремонтновосстановительные работы, потолок восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ проведены штукатурные работы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданам предложены помещения маневренного фонда.

Распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 30 января 2023 утверждены списки граждан, подлежащих переселению.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора Кировского района г. Волгограда совместно с представителем администрации Кировского района г. Волгограда, на фундаменте имеются трещины по всему периметру дома, возле подъезда N сквозная дыра в подвал, в стенах имеются трещины по фасаду, в подъезде N трещины от входа в подъезд шириной до 5-9 см, на 2-ом этаже подъезда N трещина по стене (от l-oro этажа до потолка 2-ого этажа) до 2 см, провисает потолочное перекрытие, в подъезде N трещины по потолку на стыках стен и потолочного перекрытия, перегородки и перекрытия находятся в аварийном состоянии, отмостка находится в аварийном состоянии и фактически отсутствует, лестницы находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, имеются сколы, крыльца и козырьки в аварийном состоянии, крыльца и козырьки разрушены. К акту приложены фотоматериалы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установив, что наличие в доме по всей длине стен глубоких и широких трещин приводит к разрушению дома, в настоящее время техническое состояние многоквартирного дома грозит обрушением и представляет опасность жизни и здоровья людей, сохранности их имущества, срок до момента расселения жильцов является чрезвычайно длительным, учитывая аварийное состояние практически всех конструктивных элементов данного дома, проживание в нем запрещено, состояние аварийного дома значительно ухудшилось, длительное бездействие администрации Волгограда в части непринятия мер к расселению граждан из аварийного дома ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, проживающих в доме, а также неопределенного круга лиц, имеющих доступ в дом, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором Киривского района г. Волгограда исковых требований и об их удовлетворении, возложив на администрацию Волгограда обязанность по расселению граждан из многоквартирного жилого "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 31 декабря 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, признав их необоснованными и допустимыми доказательствами не подтвержденными, так как Заключение МУП "Центральное межрайонное БТИ" о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного дома, заключение межведомственной комиссии, акт совместного обследовании ООО "УК "Город 134" с собственником "адрес", сообщение ООО "УК "Город 134" и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения прокурора и третьих лиц - жильцов многоквартирного дома сами по себе и в совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для внеочередного расселения многоквартирного дома.

В обоснование незаконности постановленного по делу решения суд апелляционной инстанции ссылается на то, что указанные в заключении МУП "Центральное межрайонное БТИ" и заключении межведомственной комиссии факторы были необходимы именно для признания дома аварийным, однако недостаточны для вывода о наличии угрозы обрушения конструкций дома в настоящий момент и наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, с целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты представленные стороной истца акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей жилищно-коммунального отдела администрации Кировского района г. Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" по Кировскому и Советскому районам Волгограда провела визуальный осмотр многоквартирного дома и обнаружила изменения в состоянии объекта - прогрессирующие трещины по фасаду дома, обрушение потолка в "адрес".

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным помощником прокурора Кировского района г. Волгограда и руководителем Кировского отделения МУП "Центральное межрайонное БТИ", проведен осмотр технического состояния фасада и кровли, системы электроснабжения, состояния мест общего пользования, оконных заполнений мест общего пользования, входной группы, ограждающих конструкций и балконов, сделан вывод о том, что с учетом выявленных и отраженных в акте дефектов состояние дома с момента его признания аварийным ухудшилось, имеется угроза обрушения.

Но, данный Акт суд апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу не признал, так как данные о наличии у указанных лиц, участвовавших в осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полномочий по определению динамики аварийных факторов не представлены, наличие угрозы обрушения несущих конструкций и реальной угрозы жизни и здоровью граждан истец надлежащими доказательствами не подтвердил.

Администрацией Волгограда представлено заключение, выполненное ООО "СтройИнвестпроект", о техническом состоянии по результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома, принятое коллегией в качестве нового доказательства (ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), согласно которому строительные конструкции имеют комплекс нарушений, а также совокупность конструкций и коммуникаций, находящихся в ненормативном аварийном состоянии, с учетом технического состояния конструкций объекта износ дома составил 72%, состояние конструкций статичное, строение находится в аварийном состоянии без прогрессирующих аварийных факторов, возможная динамика в разрушении конструкций не исключена, даны рекомендации для стабилизации деструктивных процессов и проведения работ специализированной строительной организацией.

Данное заключение, наоборот, суд апелляционной инстанции признал в качестве допустимого по делу доказательства, опровергающего доводы прокурора о том, что дом требует срочного расселения без соблюдения очередности в отношении домов, признанных аварийными ранее, в связи с угрозой обрушения конструкций, реальной угрозой жизни и здоровью граждан, в связи с чем счел не доказанными обстоятельства о необходимости изменения определенного ответчиком срока расселения многоквартирного дома.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля2023 года судом апелляционной инстанции признано незаконным, отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационного представления.

Согласно пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в цело характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациям свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивое многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайно ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что определенный органом местного самоуправления срок расселения аварийного жилого дома (признанного аварийным в сентябре 2021 года) - 2026 год соответствен требованиям разумности и оснований для переноса срока на более ранее время не имеется, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы обрушения многоквартирного дома, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательства, представленные истцом, в том числе, акты осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние многоквартирного дома, не признал.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, так как осмотр многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ производился с участием представителей прокуратуры Кировского района г. Волгограда, МУП "Центральное межрайонное БТИ", управления "Жилищная инспекция Волгограда" департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

Управление "Жилищная инспекция Волгограда" департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда является органом муниципального жилищного контроля.

Согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда; жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно распоряжению департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 1 августа 2022 года N 125-Р управление "Жилищная инспекция Волгограда" департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда является структурным подразделением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда уполномоченным осуществлять функции по муниципальному жилищному контролю, региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному государственному лицензионному контролю.

В соответствии с положениями распоряжения департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 1 августа 2022 года N 125-Р полномочия, предусмотренные ст. 1 Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД, делегированы управлению "Жилищная инспекция Волгограда" департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5.9 Положения о департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 28 мая 2014 года N 13/393, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда осуществляет сбор информации о техническом состоянии и эксплуатации жилых зданий, объектов ЖКХ Волгограда с целью осуществления комплекса дальнейших контрольных мероприятий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что к обследованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, привлечены уполномоченные на то должностные лица, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено неправильное истолкование закона регламентирующего признание дома аварийным.

Факт наличия угрозы обрушения конструкций дома угрозы жизни здоровью граждан подтверждён и был установлен уже в 2021 году - заключение специализированной организации МУП "Центральное межрайонное БТИ" N, подготовленным в сентябре 2021 года, в абзаце 2 раздела 7 которого указано об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций объекта, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Кроме того, соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, среди прочего, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. То есть, обязательным условием для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным является наличие статуса специализированной организации, проводившей обследование дома.

МУП "Центральное межрайонное БТИ" указанным статусом располагало, администрацией Волгограда законность постановления от 11 ноября 2021 года N 1170, а также заключение специализированной организации МУП "Центральное межрайонное БТИ" N в рамках данного гражданского дела не оспаривалось и не опровергалось.

Апелляционным судом при рассмотрении дела проигнорированы доказательства представленные истцом о наблюдаемой отрицательной динамике состояния исследуемого многоквартирного дома.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным в декабре 2022 года произошло обрушение потолочного перекрытия, что подтверждается актом обследования управляющей организации ООО "УК "Город 134" от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ истцом признаков улучшения состояния дома не установлено. Обстоятельства обрушения потолочного перекрытия и ухудшения состояния многоквартирного дома ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иную позицию, не представлено.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством является наличие сведений об угрозе обрушения строительных конструкций многоквартирного дома наличие угрозы жизни и здоровью для граждан, проживающих в указанном доме.

Выводы ООО "СтройИнвестпроект", на чье заключение ссылается администрация Волгограда, не опровергают обстоятельства аварийности многоквартирного дома факта наличия угрозы обрушения здания, наличия угрозы жизни и здоровью граждан; при проведении обследования ООО "СтройИнвестпроект" оценка обстоятельствам, установленным МУП "Центральное межрайонное БТИ" в сентябре 2021 года, в декабре 2022 (обрушение потолочных перекрытий), не давалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "СтройИнвестпроект" динамика состояния дома не исследовалась.

Также, заслуживают внимание доводы кассационного представления, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих проведение после сентября 2021 года мероприятий по улучшению, восстановлению, укреплению несущих конструкций аварийного многоквартирного дома, не представлено; обстоятельства о наличии угрозы обрушения здания, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, подтвержденных заключением МУП "Центральное межрайонное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

С учётом изложенного, подтвержденный факт наличия угрозы внезапно разрушения указанного дома или его части само по себе достаточно для оценки установленного ответчиком срока как не отвечающего требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года законным и обоснованным, так как оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены и направления материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, доводы кассационной жалобы, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

В.А. Мельников