Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-903/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сополева Артема Ильича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16 октября 2023г. и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023г., вынесенные в отношении Сополева Артема Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 мая 2023г. Сополев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2023 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г, Сополев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сополев А.И. просит об отмене решения судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Сополевым А.И. настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2023 г. в 20 часов 37 минут Сополев А.И, находясь в помещении кафе "Уют" по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, "адрес", в ходе конфликта умышленно нанес один удар головой в область лба ФИО10, причинив последнему физическую боль. Действия Сополева А.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

С выводами мирового судьи о виновности Сополева А.И. согласился районный суд.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Сополева А.И. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что заявитель удар потерпевшему не наносил, свидетель ФИО11, утверждающий обратное, является другом потерпевшего и сознательно искажает информацию о произошедшем, опровергаются материалами дела. Факт удара потерпевшего заявителем не опровергался на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и последовательно подтверждался свидетелем ФИО12 При этом дружеские отношения между потерпевшим и указанным свидетелем не являются безусловным основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами; обстоятельства личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеют подтверждения, доказательств заинтересованности указанного лица заявителем не представлено. Показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами дела, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы о недобросовестном исполнении обязанностей участковым ФИО14, возбудившим дело об административном правонарушении, некорректности протокола об административном правонарушении, об оговоре указанным лицом заявителя, о составлении им отрицательной характеристики заявителя, а также о надлежащей судебной оценке показаний свидетелей, были предметом проверки при рассмотрении дела по существу, отклонены по обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Сополеву А.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Сополева А.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16 октября 2023 г. и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева