Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-544/2024[77-796/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А, с участием прокурора Уманского И.А, осужденного Тукалова В.Ю, защитника-адвоката Комаровой О.Ю, представившей удостоверение N 290 от 11 декабря 2002 года и ордер N 8 от 5 марта 2024 года, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тукалова В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Тукалова В.Ю. и его адвоката Комаровой О.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года

Тукалов "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2022 года по 12 июля 2022 года, с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 года указанный приговор отставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Северина А.Р. в защиту осужденного Тукалова В.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Тукалов В.Ю. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 5, 14, 17, 75, 86, 88, 297 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, о нарушении принципа состязательности, об обвинительном уклоне суда.

Оспаривает квалификацию содеянного. Утверждает об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Полагает, что доказательств его виновности по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материалы дела не содержат, приговор построен лишь на предположениях, а также противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей обвинения. Высказывается о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, включая его показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвержденные им в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО8, являющегося наркозависимым лицом, со стороны которого имела место провокация.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, исключить осуждение по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молочева О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Тукалов В.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о виновности Тукалова В.Ю. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Тукалова В.Ю, данными в ходе предварительного следствия 17 марта 2022 года с участием защитника, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он не оспаривал факт сбыта ФИО8 наркотического средства под названием " "данные изъяты" показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств под названием " "данные изъяты"", которая в ходе проведения ОРМ подтвердилась, ФИО1 был задержан, при осмотре его жилища обнаружены и изъяты наркотические средства и телефон, полученный от ФИО8 в качестве оплаты за наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в котором он участвовал в качестве покупателя наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих об оговоре и провокации ФИО2 свидетелями обвинения, в том числе ФИО8, не установлено; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая постановления о проведении ОРМ и предоставлении результатов ОРД следователю, материалы ОРМ, протоколы осмотров предметов, акты, заключения экспертов, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ "проверочная закупка", "обследование помещений... " проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в его проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств виновности ФИО2, а доводы его кассационной жалобы о провокации со стороны правоохранительных органов при участии свидетеля ФИО8 на материалах дела не основаны.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2, не имеется.

Доводы осужденного ФИО2, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о его непричастности к сбыту наркотических средств, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, включая показания свидетелей ФИО15, ФИО8, о приобретении наркотических средств исключительно для собственного употребления, о провокации со стороны сотрудников полиции и свидетеля, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении ОРМ и задержании Тукалова В.Ю, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Данных о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, не установлено, ограничений процессуальных прав подсудимого не допущено; все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ, с принятием по ним обоснованных и мотивированных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тукалову В.Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты" "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты", "данные изъяты", а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Тукалова В.Ю, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тукалова "данные изъяты" на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Н.А. Герасимова

Г.А. Вахрамеев