Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3802/2024[88а-6531/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-3662/2023 по административному иску Давыдова Владислава Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.В. обратился с административным иском о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей на протяжении девяти месяцев в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где в камерах содержания отсутствовал деревянный пол, не было горячего водоснабжения, системы вентиляции, радиоточки, не обеспечивалась приватность санузла. Пребыванием в унижающих человеческое достоинство условиях ему причинены нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова В.В. взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 10 000 руб, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального и материального права. Не согласны с выводами об уважительности пропуска административным истцом срока для обращения в суд. Настаивают, что условия содержания Давыдова В.В. в следственном изоляторе в значимый период соответствовали требованиям законодательства и пребыванием истца в данных условиях последнему не причинены страдания и лишения в степени, предполагающей бесчеловечные и унижающие достоинство ограничения. Полагают размер взысканной компенсации чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку ограничения и неудобства предполагаются при нахождении лица в условиях изоляции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами.

При рассмотрении административного дела установлено, что Давыдов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 18 декабря 2008 г. по 3 сентября 2009 г. в камерах NN 50, 139, 94.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 июля 2012 г. по делу N 2-3427/12, в соответствии с которым на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность до 1 апреля 2013 г. оборудовать пол в камерах N 1-55, 56-99, 105, 106, 107-146 деревянным покрытием, пришел к выводу о необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, обусловленного несоответствием оснащения камер содержания требованиям пункта 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, частичном подтверждении доводов истца о нарушении условий содержания в течение 8 месяцев 15 дней в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в не оснащении камер содержания деревянным половым покрытием и наличии оснований для взыскания компенсации в размере 10 000 руб, отклонив, как не подтвердившиеся, доводы Давыдов В.В. о нарушении условий содержания отсутствием в следственном изоляторе горячего водоснабжения, системы вентиляции, радиоточки, несоблюдением требований приватности санузла.

В части отказа в удовлетворении исковых требований выводы судов не оспариваются, в связи с чем на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

В части удовлетворенных требований судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в соответствующем исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенные законоположения нижестоящими судами не в полной мере учтены при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате указанного административным истцом несоответствия оснащения камер в следственном изоляторе (в части обустройства пола) нормам проектирования.

Само по себе наличие такого несоответствия не свидетельствует о причинении Давыдову В.В. физических или нравственных страданий, тем более, их проявлении спустя 15 лет после пребывания в следственном изоляторе, и не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку условия содержания в указанной части не отвечают критерию условий, унижающих человеческое достоинство, приравненных к пыткам либо свидетельствующих о жестоком обращении, тогда как только такой характер несоответствия условий содержания под стражей создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, тем не менее факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору на предмет определения степени его нравственных и физических страданий, испытываемых в результате нарушения условий содержания на которые он ссылается.

В настоящем административном деле каких-либо доказательств нарушения оспариваемым несоответствием условий содержания прав, свобод и законных интересов Давыдова В.В. не предоставлено. Следовательно, основания для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания (компенсация морального вреда) отсутствуют.

При этом, утрата возможности административным ответчиком в предоставлении доказательства по причине уничтожения соответствующей документации по истечении срока ее хранения не свидетельствует о возможности произвольного взыскания компенсации за нарушение условий содержания (компенсации морального вреда) исходя лишь из доводов административного истца.

При таких обстоятельствах, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, поскольку все юридически значимые обстоятельства по спору установлены, не передавая спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты в части удовлетворенных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова В.В. денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 10 000 руб. и принимает в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г. о частичном удовлетворении административных исковых требований Давыдова Владислава Вячеславовича, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдова Владислава Вячеславовича денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 10000 руб, отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований, в остальной части решение Центрального районного суда г. Барнаула от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи