Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-5227/2024[88а-7458/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Алексея Ивановича, поданную 7 февраля 2024 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-3928/2023 по административному исковому заявлению Тихонова Алексея Ивановича о признании акта Мэрии г. Новосибирска об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя административного истца Сараева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов А.И. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, о признании акта Мэрии г. Новосибирска об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания N от 18.11.2004 незаконным, его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, Тихонов А.И. ранее был зарегистрирован по адресу: "адрес".

В начале марта 2023 получил уведомление об освобождении жилого помещения N в "адрес". В уведомлении указано что квартиру следует освободить во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2018 по гражданскому делу N 2-1186/2018.

По указанному делу Тихонов А.И. был ответчиком, однако, участия в рассмотрении дела не принимал. Акт N от 18.11.2004 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, который лег в основу решения по гражданскому делу N по иску о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, полагает незаконным, в связи с тем, что акт не соответствует форме, не подписан всеми участниками комиссии, кроме того, к данному акту не приложены приложения, на основе которых сделаны выводы, указанные в тексте акта, нет доказательств, что акт был изготовлен в 2004 году, в связи с чем истец считает, что акт носит формальный характер.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30.11.2023, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе Тихонов А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении административных требований, либо направлении материалов дела в суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную по делу позицию, указывает, на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, формальный подход судов к разрешению дела. Необоснованным считает вывод судов о пропуске срока на обращение в суд, который полагает необходимым исчислять с 13.04.2023. Настаивает, что судами не дано оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению о том, что "адрес" по состоянию на 2023 год не является аварийным. Вывод судов о том, что Тихонову А.И. было известно о содержании акта обследования, полагает несоответствующим действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2018 по гражданскому делу N 2-1186/2018, частично удовлетворено исковое заявление Мэрии г. Новосибирска к Портниковой Н.А, Портникову М.Л, Тихоновой Е.М, Тихонову А.И, Тихонову И.А. и Тихоновой К.И. о выкупе земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности. Постановлено: изъять путем выкупа мэрией "адрес" трехкомнатную "адрес" общей площадью 41, 2 кв.м, жилой - 31, 1 кв.м, "адрес" с кадастровым номером N и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером N в соответствующей доле по адресу: "адрес" у Тихонова А.И, Тихоновой Е.М, Портникова М.Л, Портниковой Н.А. с выплатой денежной компенсации в размере 3 632 000 руб, из которых Тихонову А.И. - 908 000 руб, Тихоновой Е.М. - 908 000 руб, Портникову М.Л. - 908 000 руб, Портниковой Н.А. - 908 000 руб, что соответствует ? доли каждого в праве собственности.

Прекращено право долевой собственности Тихонова А.И, Тихоновой Е.М, Портникова М.Л, Портниковой Н.А. на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 41, 2 кв.м, жилой - 31, 1 кв.м, по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером N в соответствующих долях по адресу: "адрес".

Право собственности признано за муниципальным образованием г. Новосибирск на 3-х комнатную "адрес" общей площадью 41, 2 кв.м, жилой - 31, 1 кв.м, по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N и земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым номером N в соответствующих долях по адресу: "адрес".

Постановлено также выселить Портникову Н.А, Портникову М.Л, Тихонову Е.М, Тихонова А.И, Тихонова И.А. и Тихонову К.И. из 3-х комнатной "адрес" общей площадью 41, 2 кв.м, жилой - 31, 1 кв.м, по "адрес" в "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 02.10.2018.

Согласно мотивировочной части решения, было установлено, что 25.12.2006 квартира N 1 по адресу: "адрес", была передана на основании договора передачи в собственность граждан "адрес" общую долевую собственность Тихонова А.И, Портникова М.Л, Портниковой Н.А, и Тихонова Е.М.

24.09.2007 в ЕГРП за Тихоновым А.И, Портниковым М.Л, Портниковой Н.А, и Тихоновым Е.М. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой на "адрес" по адресу: "адрес".

18.11.2004 Межведомственной комиссией, созданной постановлением губернатора "адрес" от 15.04.2004 N 236, по результатам рассмотрения обращения администрации "адрес", был составлен акт N, согласно которому жилой "адрес" по адресу: "адрес" признан аварийным. К обращению были приложены документы, согласно перечню, изложенному в акте.

В ответе мэрии "адрес" указано, что отсутствует возможность предоставить копии документов, указанных в акте об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N.

Кроме этого, согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 02.09.2022, по материалу проверки сообщения о преступлении Nпр-19 по факту фальсификации доказательств в Октябрьском районном суде "адрес", указано, что ответчики по делу знакомились с материалами дела 12.07.2018.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 14.04.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласилась. Руководствуясь "Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания", утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552, апелляционная коллегия областного суда указала, что оспариваемый акт оформлен уполномоченным органом, на основании обращения полномочного лица, с соблюдением требований к его форме и содержанию. Кроме того, указано, что право административного истца на жилое помещение, признанное непригодным для проживания оспариваемым актом, прекращено на основании судебного акта, компенсация за изымаемое жилое помещение выплачена, соответственно, оспариваемый акт не может нарушать права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, на момент составления оспариваемого по настоящему дела акта устанавливался Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения): а) находящиеся в ветхом состоянии; б) находящиеся в аварийном состоянии; в) в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Согласно пункту 4 Положения, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения, комиссия рассматривает вопрос о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания на основании заявления собственника либо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания установлен в пункте 7 Положения.

В силу пункта 8 Положения Комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома (жилого помещения) принимает одно из следующих решений: а) о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; б) о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (с приведением соответствующих технико-экономических обоснований); в) о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.

В соответствии с пунктом 9 Положения решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению. Акт составляется в 2 экземплярах, которые подписываются всеми членами комиссии. Члены комиссии, имеющие особое мнение, выражают его (в письменной форме) в отдельном документе, который является неотъемлемой частью акта. В обоих экземплярах акта делается отметка о наличии особого мнения.

Оценив представленные доказательства, в том числе в соответствии с требованиями статьи 64 КАС РФ, судебная коллегия по административным дела Новосибирского областного суда пришла к правильному выводу, что оспариваемый акт оформлен уполномоченным органом, соответствует установленным требованиям по форме и содержанию, прав и законных интересов административного истца на момент обращения с иском в суд, не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований, установленных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что жилой дом является аварийным, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2018 по делу N 2-1186/18, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, при разрешении которого судами была оценка доказательствам технического состояния жилого дома.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы заявителя о нарушении требований статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, поскольку указанные доводы, вопреки утверждению заявителя, сами по себе не свидетельствуют о том, что на момент составления акта N от 18.11.2004 отсутствовали основания для отнесения жилого дома к категории ветхого жилья, о чем указано в оспариваемом акте. Кроме того, на момент приватизации квартиры на основании договора от 25.12.2006, жилой дом не признавался аварийным.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку правильность выводов в пределах разрешенного спора не опровергают, нарушение норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неверного судебного акта, не подтверждают.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Тихонова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: