Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2364/2024[88-5246/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0008-01-2022-000639-48 по иску исполняющего обязанности прокуратура Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, Оюн Чодураа Дуран-ооловне, Оюн Татьяне Опейовне о признании недействительными договоров аренды земельного участка N от 5 мая 2022 г. и N от 17 мая 2022 г, о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата земельных участков в администрацию Пий-Хемского района Республики Тыва, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повторном проведении торгов на земельные участки

по кассационной жалобе Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкую О.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства. Администрация района в апреле 2022 г. проводила торги по предоставлению в аренду муниципального имущества на электронной площадке на сайте torgi.gov.ru на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Пий-Хемского района, принадлежащих на праве собственности администрации района, в форме открытого аукциона в общем количестве 49 единиц.

ФИО1, ознакомившись с извещением, подал заявки на 3 лота, а именно, на лот N - земельный участок, расположенный в "адрес", общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым N для индивидуального жилищного строительства (далее также ИЖС) на 20 лет; на лот N - земельный участок, расположенный в "адрес", площадью 1 000 кв.м с кадастровым N категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в аренду на 20 лет; на лот N - земельный участок, расположенный в "адрес", площадью 1 000 кв.м с кадастровым N также на 20 лет.

Торги проводились в форме извещения о предварительном согласовании предоставления данных земельных участков в аренду согласно статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Объявления о проведении торгов были опубликованы на вышеуказанном сайте в разделе "Аренда и продажа земельных участков, заключение договора о комплексном развитии территории" по электронному адресу "данные изъяты", дата и время публикации 18 марта 2022 г. 07:47. Организатор торгов - администрация Пий-Хемского кожууна. Однако в нарушение пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион на официальном сайте torgi.gov.ru не объявлен.

Прокуратурой района 20 июля 2022 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено 22 августа 2022 г. с участием представителя прокуратуры. В результате начальник отдела был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В ответе администрации района указывалось, что выявленные нарушения будут устранены путем проведения повторных торгов на земельные участки. По состоянию на 12 декабря 2022 г. повторные торги не были проведены.

Между тем 5 мая 2022 г. администрация района в лице и.о. председателя администрации ФИО2 и Оюн Ч.Д.-о. заключили договор аренды земельного участка N, местоположение: "адрес", для индивидуального жилищного строительства на 20 лет. 17 мая 2022 г. администрация Пий-Хемского кожууна в лице и.о. председателя ФИО2 и Оюн Т.О. заключили договор аренды земельного участка N для индивидуального жилищного строительства на 20 лет. Таким образом, заявитель ФИО1 не имел возможности внесения задатка, представленной в документации о процедуре торгов, поскольку информация о реквизитах оплаты задатка и сроках его внесения была изначально неправильной в администрации района. Данные земельные участки были предоставлены Оюн Ч.Д.-о. и Оюн Т.О. неправомерно.

Просил признать недействительными договоры аренды земельного участка от 5 мая 2022 г. N и от 17 мая 2022 г. N, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами N и N в администрацию Пий-Хемского района, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), повторно провести торги на указанные земельные участки.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2023 г в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г. решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. о признании недействительными договоров аренды земельного участка N от 5 мая 2022 г. и N от 17 мая 2022 г, о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата земельных участков в администрацию Пий-Хемского района Республики Тыва, об аннулировании записи в ЕГРН, о повторном проведении торгов на земельные участки удовлетворены частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 5 мая 2022 г. N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва и Оюн Ч.Д.-о.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 5 мая 2022 г. N путем передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", администрации Пий-Хемского района Республики Тыва.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17 мая 2022 г. N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва и Оюн Т.О.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 17 мая 2022 г. N путем передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", администрации Пий-Хемского района Республики Тыва.

Прекращены записи в ЕГРН договоров аренды земельных участков от 5 мая 2022 г. N с кадастровым номером N от 25 мая 2022 г. по адресу: "адрес", и от 17 мая 2022 г. N с кадастровым номером N от 5 августа 2022 г. по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. в бюджет Муниципального образования "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассаторы полагают, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка является процедурой предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, несостоятельны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2022 г. ФИО1 подал в администрацию Пий-Хемского кожууна 3 заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: 1) "адрес", общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование - ИЖС, с кадастровым N; 2) "адрес", общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование - ИЖС, с кадастровым N; 3) "адрес", общей площадью 1 000 кв.м, разрешенное использование - ИЖС, с кадастровым N.

23 мая 2022 г. ФИО1 обратился прокурору Республики Тыва о возможном факте коррупции в действиях администрации района при организации и проведении торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества, указав, что им подано 3 заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков по вышеуказанным адресам, однако до настоящего времени аукцион на официальном сайте не объявлен.

В газете "Вестник Пий-Хема" от 24 февраля 2022 г. N 14 (281) содержится извещение администрации Пий-Хемского кожууна о предоставлении вышеуказанных земельных участков (лотов) в аренду сроком на 20 лет.

20 июня 2022 г. и.о. прокурора района Хертек С.Д. направила представление об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных по обращению ФИО1

28 августа 2022 г. и.о. председателя администрации района ФИО2 направил прокурору ответ о том, что представление рассмотрено 22 августа 2022 г. с участием помощника прокурора Ооржак Ш.М, выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения обязанностей работниками отдела земельных и имущественных отношщений, контрактного управляющего администрации и неполнотой контроля со стороны руководства. Нарушения будут устранены, будут проведены повторные торги в ближайшее время. К начальнику отдела земельных и имущественных отношений администрации Пий-Хемского кожууна ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

13 декабря 2022 г. и.о. прокурора Хертек С.Д. направила на имя и.о. председателя администрации Пий-Хемского района ФИО2 требование о предоставлении информации о проделанной работе по устранению нарушений, выявленных при проведении торгов земельных участков.

Из ответа и.о. председателя администрации района ФИО2 от 13 декабря 2022 г. следует, что повторные торги на земельные участки не проводились.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 24 декабря 2021 г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1 000 кв.м, из категории земель населенных пунктов, находящегося в кадастровом квартале N, территориальная зона - Ж1, по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для ИЖС, с кадастровым N, которая предоставлена Оюн Т.О. на основании её заявления от 6 сентября 2021 г. (об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной на бумажном носителе, образованного для его последующего представления без проведения торгов). Оюн Т.О. в течение 2 лет со дня подписания указанного постановления предписано обеспечить установление границ испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 19 декабря 2021 г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1 000 кв.м, из категории земель населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для ИЖС, которая предоставлена Оюн Ч.Д.-о. на основании ее заявления от 16 сентября 2020 г. (об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной на бумажном носителе, образованного для его последующего представления без проведения торгов). Оюн Ч.Д.-о. в течение 2 лет со дня подписания указанного постановления предписано обеспечить установление границ испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 9 декабря 2021 г. N внесены изменения в пункт 1 постановления от 19 декабря 2020 г. N, который изложен в следующей редакции: "Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1 000 кв.м, из категории земель населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале N, территориальная зона - Ж1, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для ИЖС.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 5 мая 2022 г. N принято решение о предоставлении Оюн Ч.Д.-о. земельного участка категории земель населенных пунктов в аренду сроком на 20 лет, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым N, разрешенное использование - для ИЖС, расположенного по адресу: "адрес". Предписано Оюн Ч.Д. пройти государственную регистрацию права аренды на земельный участок, возложена обязанность обеспечить эффективное использование земельного участка.

5 мая 2022 г, администрация Пий-Хемского кожууна в лице и.о. председателя администрации Пий-Хемского кожууна ФИО2 и Оюн Ч.Д.-о. заключили договор N аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 000 кв.м, с кадастровым N, разрешенное использование - для ИЖС, на срок аренды 20 лет, до 5 мая 2042 г. Рыночная стоимость аренды за год составляет 2 306 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на движимое имущество 25 мая 2022 г. N.

Постановлением администрации Пий-Хемского кожууна от 17 мая 2022 г. N принято решение о предоставлении Оюн Т.О. земельного участка категории земель населенных пунктов в аренду сроком на 20 лет, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - для ИЖС. Предписано Оюн Т.О. пройти государственную регистрацию права аренды на земельный участок, возложена обязанность обеспечить эффективное использование земельного участка.

17 мая 2022 г, администрация Пий-Хемского кожууна в лице и.о. председателя администрации Пий-Хемского кожууна ФИО2 и Оюн Т.О. заключили договор N аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 000 кв.м, с кадастровым N, разрешенное использование - для ИЖС, на срок аренды 20 лет, до 17 мая 2042 г. Рыночная стоимость аренды за год составляет 2 306 руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на движимое имущество 5 августа 2022 г. N.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва от 13 декабря 2022 г, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Оюн Ч.Д.-о. на основании договора аренды от 5 мая 2022 г. N. Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Оюн Т.О. на основании договора аренды от 17 мая 2022 г. N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора на основании пунктов 16, 25 статьи 39.11, пунктов 7, 14, 16 статьи 39.15, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что 19 октября 2021 г. и 24 декабря 2021 г. администрацией были приняты решения N и N (соответственно) о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных на спорном участке, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия администрации Пий-Хемского кожууна, выразившиеся в не проведении торгов (аукциона) по предоставлению в аренду муниципального имущества на спорных земельных участках, нельзя признать нарушением порядка проведения торгов, так как по ним ранее было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что является основанием для предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку кроме Оюн Ч.Д.-о. и Оюн Т.О. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанных земельных участков заявил также другой гражданин - ФИО1, орган местного самоуправления в силу положений пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации должен был отказать в предварительном согласовании предоставления ответчикам земельных участков и принять решение о проведении аукциона по продаже земельных участков, однако, отказав ФИО1 на основании подпункта 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение о заключении с ответчиками оспариваемых договоров аренды, в связи с чем при заключении оспариваемых договоров аренды администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва не был соблюден порядок, определенный статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация, осуществляя публикацию извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ при наличии поданных заявок ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, тем не менее, предпочла предоставить земельные участки ответчикам Оюн Ч.Д.-о. и Оюн Т.О.

При указанных обстоятельствах, нарушение администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва вышеуказанных требований земельного законодательства свидетельствует об ограничении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение информации (извещения) о предоставлении в аренду спорных земельных участков и участие в аукционе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. обращались с заявлением о согласовании предоставлении земельных участков, при этом постановления или распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков ответчикам администрацией Пий-Хемского района не выносились.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с ответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый участок.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции, установив, что договоры аренды земельных участков от 5 мая 2022 г. N и от 17 мая 2022 г. N заключены в нарушение требований закона, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки являются ничтожными, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, применив последствия недействительности ничтожных сделок в части возвращения спорных земельных участков уполномоченному органу - администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, а также указал о не применении к сделкам двусторонней реституции в связи с закреплённым в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом платности использования земли.

Доводы кассаторов о том, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка является процедурой предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, несостоятельны, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. Оюн Ч.Д-о. (т. 1 л.д. 175), а 6 сентября 2021 г. Оюн Т.О. (т. 1 л.д. 146) были поданы заявления об утверждении схемы расположения земельных участков по указанным адресам.

Данные заявления зарегистрированы в Журнале регистрации входящей корреспонденции 16 сентября 2020 г. вх. N и 6 сентября 2021 г. вх. N, соответственно (т. 1 л.д. 147 - 150).

Как указано в пункте 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением администрации Пий-Хемского кужууна от 19 октября 2020 г. N была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: "адрес", площадью 1 000 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 68, 185).

Постановлением администрации Пий-Хемского кужууна от 24 декабря 2021 г. N была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресам: "адрес", площадью 1 000 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 65, 156).

Сведений о принятии органом местного самоуправления решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков ответчикам материалы дела, в том числе Журналы регистрации входящих документов, не содержат (т. 1 л.д. 147 - 153).

При этом статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятию решения о предварительном согласовании земельного участка предшествует соответствующее обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка не является решением о предварительном согласовании земельного участка.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390.3 этого же кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оюн Ч.Д.-о, Оюн Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи