Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1216/2024[88-2469/2024]

N 88-2469/2024

г. Владивосток "14" марта 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Губина Сергея Витальевича к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области об устранении нарушений прав потребителя коммунальных услуг, по кассационной жалобе Губина Сергея Витальевича на апелляционное определение Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года об отказе во взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения обязательств по мировому соглашению.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 18 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Губиным С.В. и администрацией Серышевского муниципального округа Амурской области, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 1 октября 2023 года обеспечить в отопительный период круглосуточное предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества не выше 15 градусов Цельсия в квартиру N "адрес".

Представитель Губина С.В. - Губин В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Серышевского муниципального округа Амурской области неустойки, в котором указал, что срок исполнения мирового соглашения истек 1 октября 2023 года, до настоящего времени мировое соглашение не исполнено, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по мировому соглашению.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Губин С.В. просит суд отменить определение суда апелляционной инстанции и направить на новое апелляционное рассмотрение заявление о взыскании неустойки. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, в связи с чем судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о взыскании неустойки.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления о взыскании неустойки судом допущено не было.

Разрешая заявление о взыскании неустойки за неисполнение условий утвержденного судом мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 206, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 22, 28, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из того, что исполнительные документы по гражданскому делу N 2-12/2023 на исполнение в ОСП по Серышевскому району не поступали, а в действиях администрации Серышевского муниципального округа отсутствует уклонение от исполнения мирового соглашения.

Суды пришли к выводу, что должником представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на исполнение утвержденного мирового соглашения (договор от 15 сентября 2023 года на выполнение работ по замене системы тепло-водоснабжения по улице Высока села Томское, техническое задание на выполнение работ, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет N 92 от 30 сентября 2023 года, акт от 30 сентября 2023 года о приемке выполненных работ, приказ об оплате работ), в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании неустойки судами отказано.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении администрацией Серышевского муниципального округа действий, направленных на выполнение условий мирового соглашения.

Доводы жалобы повторяют основания поданного заявления, получили надлежащую оценку в судах, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Доводы о несогласии с оценкой судами представленных в деле доказательств направлены на переоценку доказательств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции и не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого в кассационном порядке судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губина Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко