Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-4109/2024[88а-4853/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2023 года, по административному делу N 2а-2028/2023 по административному иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об удержании из страховой пенсии денежных средств в пользу ООО " "данные изъяты"" на основании судебного приказа N 2.2-1455/2021, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области, обязании возвратить удержанные из страховой пенсии денежные средства за период с февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В связи с тем, что административным ответчиком был принят к исполнению судебный приказ, на основании которого производились удержания из пенсии, с февраля 2023 года он получал пенсию в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Считает действия административного ответчика не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями.

По делу установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, из его пенсии Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области производятся удержания на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на доходы должника от 7.10.2021 по исполнительному производству N-СД, в соответствии с которым удержания производятся с 01.11.2021 по настоящее время в размере 10% пенсии и других доходов должника; судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области N2.2-1455/2021 от 13.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженности по договору займа в сумме "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, направленного 9.01.2023 взыскателем ООО " "данные изъяты"" в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области. Удержания производятся с 1.02.2023.

Поскольку суммарный ежемесячный размер удержаний из пенсии ФИО1 по вышеперечисленным исполнительным документам составлял не более 50%, судом, с учетом суммы задолженности, имущественного положения должника, указано, что определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебных решений отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, отметила, что поскольку определением мирового судьи судебного участка N2 Даниловского судебного района Ярославской области от 30.05.2023 судебный приказ N2.2-1455/2021 от 13.10.2021 отменен в связи с возражениями должника, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа на основании статьи 443 ГПК РФ.

Между тем, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 указанного Федерального закона, часть 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Суд, делая вывод о законности удержаний из пенсии истца в размере 50%, не проверял доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным документам, ограничившись указанием на то, что действующее законодательство не наделяет пенсионные органы, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи, исполняющие судебный акт либо акт другого органа или должностного лица полномочиями по ограничению размера удержания, установленного ст. 29 ФЗ "О страховых пенсиях".

Между тем в исковом заявлении и при рассмотрении дела, ФИО1 приводил доводы о том, что он является получателем минимальной пенсии по старости, которая является его единственным источником средств существования, размер пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний (более 50 процентов от суммы пенсии), был менее прожиточного минимума, тем самым пенсионный орган не обеспечил как материальные и социальные права гражданина-пенсионера.

При оценке названных выше обстоятельств, затрудняющих исполнение административным истцом исполнительных документов по причине отсутствия у него какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям, надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника с учетом гарантированного каждому ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение.

Вывод же судов первой и апелляционной инстанций о том, что удержание из пенсии производилось ответчиком в допустимом размере, сделан при не установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении искового заявления нельзя признать основанным на законе, он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить его в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи