Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37034/2023[88-837/2024-(88-34984/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года ГУ МВД города Москвы обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что 7 февраля 2018 года через экспедицию Головинского районного суда города Москвы подан запрос о выдаче исполнительного листа взыскателю ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего времени взыскателем ГУ МВД России по городу Москве не получен исполнительный лист, установить местонахождение ранее выданного исполнительного листа не представляется возможным.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2022 года, заявление удовлетворено. Постановлено выдать ГУ МВД РФ по городу Москве дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения по гражданскому делу N2-53/2013 от 17 января 2013 года; восстановить срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов Головинского районного суда города Москвы, выданных по гражданскому делу N 2-53/2013.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года вышеуказанные судебные акты по кассационной жалобе ФИО1 оставлены без изменения.

Не согласившись с определением Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, ФИО12 обратилась с частной жалобой, в которой указывала на несогласие с выдачей дубликата исполнительного листа и на то, что заявление было рассмотрено без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 сентября 2023 года по ее жалобе определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 года отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями - ненадлежащем извещении Гониковой К.А, постановлено новое определение о выдаче ГУ МВД России по городу Москве дубликатов исполнительных листов для принудительного исполнения решения Головинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-53/2013 от 17 января 2013 года и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-53/2013.

В кассационной жалобе ФИО13. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе ГУ МВД в удовлетворении заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, вступившим в законную силу 22 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО14. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО15.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП по Москве УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должников ФИО16

Определением суда от 21 марта 2016 года произведена замена взыскателя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Определение суда от 14 мая 2018 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, постановлено выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 17 января 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение районного суда от 21 июня 2022 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и принимая новое определение по заявлению руководствовался статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока на их предъявление.

При этом суд исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению прерывал течение срока предъявления его к исполнению, ранее выданный исполнительный лист был утерян, его место нахождение не известно.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статья 23 Закона об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя, пропустившего срок предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что исполнительный лист о выселении ответчиков из жилого помещения предъявлялся к принудительному исполнению, 22 октября 2014 года было возбуждено исполнительное производство.

С этого момента с учетом вышеприведенных правовых норм срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, его течение возобновилось после окончания исполнительного производства 22 октября 2015 года. При этом, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 22 октября 2018 года.

В течение этого срока 7 февраля 2018 года взыскатель ГУ МВД РФ по г. Москве, замененный определением суда в порядке процессуального правопреемства, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Это заявление не было рассмотрено судом, сведения о его рассмотрении и выдаче исполнительного листа новому взыскателю по этому заявлению в материалах дела отсутствуют.

При этом 12 апреля 2018 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку ранее выданный исполнительный лист был утерян.

Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом, постановлено выдать дубликат исполнительного листа. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель был извещен о поступлении в суд заявления судебного пристава-исполнителя, его рассмотрении и вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

При обращении в суд 27 января 2022 года взыскатель ГУ МВД РФ по г.Москве ссылался на то, что поданное им 7 февраля 2018 года заявление о выдаче исполнительного листа не рассмотрено, ответ на него не дан и исполнительный лист взыскателю не выдан.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и основаны на ошибочной позиции ее автора, поэтому не могут служить основанием отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук