Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-2327/2024

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на

постановление Тверского районного суда адрес от 6 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката, действующего в интересах Ласкорина А.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фио

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление заявителя адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, действующего в интересах Ласкорина А.С, в которой заявитель просит признать незаконным и необоснованным решение начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фио

Постановлением Тверского районного суда адрес от 6 октября 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, действующего в интересах Ласкорина А.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что 09 июня 2023 года Ласкорин А.С. обратился с заявлением на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес о снятии ареста с квартиры по адресу: адрес, приобретенной им на торгах в рамках банкротства фио На заявление Ласкорина А.С. был получен ответ за подписью начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио... от 09.06.2023г, о том, что заявление рассмотрено, обращение Ласкорина А.С. приобщено к материалам уголовного дела, а также разъяснено то, что по уголовному делу ведется предварительное следствие и проводятся соответствующие следственные действия. Также было сообщено о необходимости допроса Ласкорина А.С. в рамках расследования уголовного дела. Таким образом, на заявление Ласкорина А.С. о снятии ареста с принадлежащей ему на праве собственности квартиры поступил ответ, который фактически указывает на отказ в удовлетворении требования Ласкорина А.С. о снятии (отмене) ареста с принадлежащей ему квартиры, который и был обжалован в судебном порядке.

В основу обжалуемого постановления суда положен вывод суда о том, что решение начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ ввиду того, что начальник 9 отдела ГСУ МВД по адрес не является руководителем следственного органа. При этом суд не учел того, что заявление о снятии/отмене ареста с принадлежащей Ласкорину А.С. квартиры было подано в ГСУ МВД России по адрес и в дальнейшем было предано для рассмотрения начальнику 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, что соответствует положениям ч.5 ст.39 УПК РФ. Таким образом, как считает заявитель, указанный вывод суда является не обоснованным.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что, в силу ч.1 ст.119 УПК РФ, Ласкорин А.С. вправе обратиться с ходатайством к следователю, поскольку решение о наложение ареста на вышеназванную квартиру, в настоящее время затрагивает права фио Законность приобретения Ласкориным А.С. права собственности на квартиру подтверждена в порядке арбитражного судопроизводства, что, в силу ст.90 УПК РФ, имеет преюдициальное значение для следователя и руководителя следственного отдела. Квартира, которая является собственностью Ласкорина А.С, принадлежит лицу, которое не является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу и очевидно не является заинтересованным лицом, квартира приобретена на законных основания и при обстоятельствах, не имеющих отношения к уголовному делу.

Отказ суда в принятии жалобы, как указывает заявитель, нарушает права собственника жилого помещения Ласкорина А.С. на судебную защиту от незаконных действий и решений должностного лица ГСУ МВД России по адрес.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 06.10.2023г. и передать жалобу в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Исходя из требований действующего законодательства, суд в ходе подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фио об отказе в удовлетворении заявления Ласкорина А.С. о снятии ареста, наложенного на принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанное должностное лицо полномочиями по принятию решения по существу ходатайства собственника о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела не обладает, в связи с чем обращение Ласкорина А.С. рассмотрено в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, согласно материалов дела, ответ на имя Ласкорина А.С. заявителем не представлен (л.д.5). В связи с этим установить факт принятия решения по обращению Ласкорина А.С, оспариваемого заявителем, и содержание этого решения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае отсутствуют основания принятия жалобы к рассмотрению, является обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 октября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката действующего в интересах Ласкорина А.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решение начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фиоД,.- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: