Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 10-3171/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденной фио, ее защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, представившей ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, которым:

Стулова.., паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, ранее судимая:

-07.04.2022г. приговором Волгодонского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Волгодонского районного суда адрес от 07.04.2022г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда адрес от 07.04.2022г, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, сроках исчисления отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего изменить приговор в части судьбы вещественных доказательств, указав, что они подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, указывая, что на сегодняшний день у нее очень сильно болеют мама и бабушки сожителя, нуждающиеся в ее заботе.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании, поддерживая доводы апелляционных жалоб, осужденная фио просила назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления фио с самого начала предварительного расследования признала, дала развернутые признательные показания, которые согласовывались с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, чистосердечно и искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Свидетельскими показаниями подтверждена добровольная выдача фио запрещенных веществ.

Кроме того, защитник полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются, в т.ч.: добровольная выдача наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение осужденной после совершения преступления, т.е. безукоризненное соблюдение ею режима домашнего ареста, имеющиеся сведения о болезнях родственников фио Обращает внимание на то, что на момент применения к ней меры пресечения в виде ареста, а затем домашнего ареста фио работала, характеризуется исключительно положительно, согласно показаниям свидетелей и предоставленной суду характеристике, проживает в фактических брачных отношениях, планирует создание семьи, оказывает помощь бабушкам своего сожителя, являющимся инвалидами. Просит учесть обстоятельства жизни осужденной, которая фактически росла без попечения родителей, злоупотребляющих спиртным, проживала с сестрой, состояние здоровья осужденной.

Указывает, что фио наркотические средства не принимает, прошла соответствующее лечение.

Защитник полагает, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, назначенный фио срок наказания в условиях реального лишения свободы является чрезмерным и избыточным, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность и жизненные обстоятельства фио, у суда, по мнению защитника, имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Бутырского районного суда от 27 октября 2023 года в отношении фио изменить, применить к назначенному фио наказанию ст.73 УК РФ, и считать наказание условным с назначением испытательного срока, фио из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля фио о том, что 29 июля 2023 года во второй половине дня во время несения службы по охране общественного порядка в ходе патрулирования лесопарковой зоны по адресу: адрес, она заметила фио, которая вела себя подозрительно: нервничала, осматривалась по сторонам. фио была задержана;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, свидетелей-понятых фио и фио, о том, что 29 июля 2023 года в составе группы СОГ по указанию оперативного дежурного фио выезжала в лесопарковую зону возле железнодорожных путей по адресу: адрес, где сотрудниками фио ППСП была задержана фио фио в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанной фио Перед началом личного досмотра на ее вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, фио ответила, что при ней находятся наркотические средства.

В ходе личного досмотра фио были обнаружены и изъяты 2 контейнера, внутри которых находились вещества в виде мелких кристалликов белого цвета. По факту личного досмотра фио был составлен протокол, в котором, удостоверившись в правильности сделанных в нем записей, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило;

-протоколом личного досмотра осужденной от 29.07.2023г. согласно которому в ходе личного досмотра фио в находящихся при ней 2 поясных сумках обнаружены 2 контейнера с веществами общей массой 1, 08гр.;

-справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N... от 29.07.2023г, согласно которой вещества массой 0, 38гр. и 0, 70гр, общей массой 1, 08гр, из двух контейнеров, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства);

-протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому фио указала на участок земли, расположенный вблизи д.4 корп.2 по адрес в адрес по координатам... северной широты и... восточной долготы, где 29.07.2023г. примерно в 12 час. 10 мин. приобрела путем обнаружения и присвоения вещества, общей массой 1, 08гр, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес N... от 31.08.2023г, согласно которому вещества общей массой 1, 06гр. из двух контейнеров, изъятых в ходе личного досмотра фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681. До проведения исследования и экспертизы масса веществ составляла 0, 38гр. и 0, 70гр, всего сумма, 08гр.;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденной на досудебной стадии производства по делу, судом не выявлено.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не установлено.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио обоснованно признаны судом достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и показаниями осужденной, с письменными материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, выводы экспертов являются достаточно полными и ясными, оснований не доверять им не имеется, выводы экспертов защитой не оспаривались.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как верно указал суд первой инстанции, об умысле фио на совершение инкриминируемого ей преступления свидетельствует характер совершенных ей действий, количество наркотических средств, а также показания самой осужденной, не отрицавшей факт приобретения и хранения ею наркотического средства, и свидетелей. Основания полагать самооговор со стороны осужденной отсутствуют.

Крупный размер наркотических средств подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла именно на совершение преступления, за которое она осуждена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденной.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение фио в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и пришел к правильному выводу о том, что фио может и должна нести ответственность за совершенное ею преступление.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья, иные обстоятельства.

Судом обоснованно принято во внимание то, что совершенное осужденной преступление относится к категории тяжких, фио не замужем, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает матери, страдающей заболеваниями, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд первой инстанции правомерно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, положительные характеристики, данные в судебном заседании свидетелями фио и фио

Судебная коллегия также считает необходимым, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, фио изначально признала себя виновной в преступлении, дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, указала на участок земли, где 29.07.2023г. приобрела путем обнаружения и присвоения наркотическое средство, т.е. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, наказание осужденной смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, подлежит назначить фио с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, правомерно указав на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом того, что фио настоящее тяжкое преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Волгодонского районного суда адрес от 07.04.2022г, положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

В связи с назначением фио наказания в виде реального лишения свободы, суд правомерно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы фио назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденной разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора указано, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические средства подлежат уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного соучастника преступления выделено в отдельное производство, вещественные доказательства надлежит оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2023 года в отношении фио - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное фио наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить фио условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда адрес от 07.04.2022г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда адрес от 07.04.2022г. и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрон, общей массой 1, 04гр, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: