Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-10007/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио фио, при помощнике Судаковой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Севрюкова С.И. на решение Измайловского районного суда адрес 15 сентября 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Севрюкова Сергея Игоревича к адрес Стандарт" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Севрюков С.И. обратился в суд с иском адрес Стандарт" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в 2023 г. на телефонный номер истца участились звонки от сотрудников адрес Стандарт", в том числе, с номера телефона телефон, с предложениями оформить кредит в банке. Истец никогда не являлся клиентом банка и не давал согласия на обработку его персональных данных. 09 марта 2023 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием незамедлительно прекратить обработку и передачу его персональных данных. Несмотря на это, 21 апреля 2023 г, в 20:08 ч, истцу поступил звонок с номера телефона телефон, на который он не смог ответить, однако, когда перезвонил, услышал заранее записанное голосовое сообщение от банка, в котором женский голос предлагал оформить кредит в банке "на выгодных условиях". 25 апреля 2023 г. истцу снова поступил звонок от банка с номера телефона телефон, ответив на который истец вновь услышал заранее записанное голосовое сообщение с предложением оформить кредит в банке "на выгодных условиях", истцом произведена запись голосового сообщения.

Поскольку банк осуществляет обработку персональных данных истца, то он является оператором персональных данных. Действия ответчика по обработке персональных данных истца, согласия на обработку которых истец банку не давал, и по осуществлению звонков являются незаконными, нарушают права истца, так как отвлекают от личных дел, причиняют беспокойство и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в продолжении обработки персональных данных истца, незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Севрюков С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Решением Измайловского районного суда адрес 15 сентября 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Севрюкова С.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представитель ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Севрюков С.И. обращаясь в суд с требованиями к адрес Стандарт", указал на нарушение банком его прав, выразившееся в осуществлении звонков на его номер телефона с предложениями оформить кредит, несмотря на то, что клиентом банка истец не является. Действия банка являются распространением его персональных данных, согласия на распространение которых он не давал, а, кроме того, данные обстоятельства причинили истцу неудобства и нравственные страдания.

Согласно возражений на исковые требования, 31 марта 2023 г. банком зарегистрировано обращение Севрюкова С.И, в котором он сообщил о звонках рекламного характера на номер его телефона и просил прекратить обработку персональных данных.

В результате проведенной банком проверки было выявлено, что 21 и 25 апреля 2023 г. с номера телефона, принадлежащего банку, были осуществлены звонки клиенту банка с целью рекламного предложения продуктов Банка, однако в результате допущенной ошибки в номере телефона при формировании списка звонки в указанные даты осуществлены на номер телефона, указанный истцом +7 (965) 910-80-10. Данные звонки совершены банком ошибочно, намерения совершать звонок истцу банк не имел, при этом сотрудники банка с абонентом не общались, поступившая информация персонализированный, уникальный характер не носила.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федеральным законом от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" согласно которому обработка персональных данных осуществляется оператором персональных данных с согласия субъекта персональных данных, не установив факт обработки ответчиком персональных данных истца, а так же не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что между сторонами каких-либо договорных отношений, в рамках которых Севрюков С.И. давал бы согласие на обработку своих персональных данных ответчику адрес Стандарт", а ответчик осуществлял сбор и обработку персональных данных истца, не имеется, доступ к персональным данным истца у ответчика отсутствует. Суд верно указал, что номер телефона сам по себе не позволяет идентифицировать субъекта, поступившая от ответчика информация не носила персонализированный, уникальный характер, и согласно возражениям ответчика звонок на номер телефона, указанный истцом, был совершен по технической ошибке, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный им телефонный номер зарегистрирован на истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Севрюков С.И. обжалуя решение указывает на несогласие с выводами суда излагая позицию которая аналогичны правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования суда, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес 15 сентября 2023г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрюкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: