Определение Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33-10263/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с гражданским делом N 2-501/2023 по апелляционной жалобе Кокоревой Н.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований фио к ФССП России, УФССП России по адрес, УСД по адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказано.

На вышеуказанное решение суда истцом Кокоревой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец, в том числе, указывает, что судом не рассмотрены ее исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, изначально заявленные ею в исковом заявлении; рассмотренные судом требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма заявлены истцом в дополнениях к основному иску; в судебном заседании истец поддержала исковые требования о взыскании с ответчиков в счет материального ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что изначально истцом фио заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере сумма (сумма /денежные средства, удержанные в качестве алиментов 04.09.2018/ + сумма /проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 05.09.2021/), компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 9-16).

Определением суда от 19 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания (т. 2 л.д.83-84), принято дополнительное исковое заявление фио о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере сумма (сумма /денежные средства, удержанные в качестве алиментов за период с 31.03.2021 по 04.08.2022/ + сумма /проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.10.2022/), расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (т. 2 л.д. 70-72).

Вместе с тем, по исковым требованиям истца фио о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, каких-либо суждений относительно данных требований решение суда не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N 2-501/2023 возвратить в Кунцевский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: