Определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-10915/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Группа БАЗИС" по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-281/2023 по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к Пантюхину Михаилу Борисовичу, ООО "Группа БАЗИС" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года прекращено производство по гражданскому делу N2-281/2023 по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" к Пантюхину Михаилу Борисовичу, ООО "Группа БАЗИС" о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 июля 2023 года представитель Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, указав, что определение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года направлено в адрес истца только 19 июня 2023 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Группа БАЗИС" по доверенности Гусев О.И. по доводам частной жалобы, указывая на то, что сведения о принятом судебном акту по делу N2-2812023 были своевременно размещены в открытом доступе на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции восстановил Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, поскольку из материалов дела следует, что копия определения от 28 апреля 2023 года была направлена в адрес истца только 19 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что сведения о принятом судебном акту по делу N2-2812023 были своевременно размещены в открытом доступе на официальном сайте суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу действующего процессуального законодательства суд обязан направить сторонами копии судебного акта не позднее пяти дней после дня принятия и (или) его составления.

Доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио