Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-11132/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1396/2018 (УИД: 77RS0009-01-2018-012335-09) по заявлению ответчика ООО "БалтАвто" о взыскании неустойки, по частной жалобе истца ... фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г., которым заявление ответчика ООО "БалтАвто" о взыскании судебной неустойки удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 г. по гражданскому делу N2-1396/2018 по иску ... фио к ООО "Дженсер Логистик", ООО "Автотортехобслуживание" о расторжении договора, взыскании денежных средств, истцу ... у А.А. отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ... фио - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. и решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба истца ... фио - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. судебные акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. постановлено:

- решение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2018 г. отменить, принять новое решение по делу;

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код, заключенный 10 сентября 2015 г.... ым А.А. и ООО "Дженсер Логистик";

- взыскать с ООО "Автотортехобслуживание" в пользу... фио в счет возврата уплаченных по договору денежных средств с учетом дополнительного оборудования 1.363.400, сумма, компенсацию морального вреда - 10.000, сумма, расходы на ремонт - 49.016, сумма, расходы по оплате госпошлины - 3.567, сумма, почтовые расходы - сумма, штраф - 450.000, сумма;

- взыскать с ООО "Дженсер Логистик" проценты по кредиту - 330.072, сумма, компенсацию морального вреда - 10.000, сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, почтовые расходы - сумма, штраф - 170.036, сумма;

- в остальной части иска отказать;

- обязать... фио передать ООО "Автотортехобслуживание", а ООО "Автотортехобслуживание" принять транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код.

Ответчик ООО "Автотортехобслуживание" с 15 сентября 2022 г. сменил наименование на ООО "БалтАвто".

Ответчик ООО "БалтАвто" обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за период с 19 февраля 2021 г. по 31 июля 2023 г. в сумме сумма, сумма, а также с 01 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что... А.А. не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. в части передачи ООО "БалтАвто" транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. постановлено:

- взыскать с... фио в пользу ООО "БалтАвто" неустойку за период с 19 февраля 2021 г. по 27 сентября 2023 г. в размере 299.546, сумма;

- взыскивать с... фио в пользу ООО "БалтАвто" неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 1.363.400, сумма, начиная с 28 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В частной жалобе истец... А.А, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить определение суда, отказать в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что период неустойки подлежит исчислению с момента фактического исполнения апелляционного определения ответчиком - с 14 мая 2021 г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании судебной неустойки, суд руководствовался ст. ст. 308.2, 308.3, 330, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 28, 31, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что обязанность по исполнению судебного постановления - апелляционного определения, вступившего в законную силу 18 февраля 2021 г, возникла у сторон с указанной даты.

При этом, ответчик ООО "БалтАвто" исполнил судебный акт - выплатив истцу... у А.А. на сумму в размере 1.876.247, сумма (платежное поручение от 14 мая 2021 г. N132), тогда как истец... А.А. обязанность по передаче автомобиля ответчику ООО "БалтАвто" не исполнил.

08 и 13 декабря 2022 г. ответчик ООО "БалтАвто" направлял... у А.А. телеграммы, в которых просил передать автомобиль ООО "БалтАвто", определял время и место передачи автомобиля, указывал телефон представителя, однако в назначенные даты и время... А.А. не явился, автомобиль не передал, о чем были составлены акты.

Истец... А.А. продолжает активно и небезопасно эксплуатировать автомобиль, о чем свидетельствуют география и количество штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

08 сентября 2023 г. судом предпринималась меры для урегулирования спора, в связи с чем судебное заседание было отложено на 27 сентября 2023 г. для передачи... ым А.А. автомобиля ООО "БалтАвто", до 27 сентября 2023 г.... А.А. автомобиль не передал, уклонился от его передачи.

При таких данных, исходя из того, что законом в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предусмотрена судебная неустойка, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд взыскал с истца в пользу ответчика судебную неустойку за период с 19 февраля 2021 г. по 27 сентября 2023 г, а также с 28 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемую в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1.363.400, сумма

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, взыскание судебной неустойки является меры ответственности за незаконное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения судебного акта и, как следствие, препятствовании ООО "БалтАвто" осуществлять права владения, пользования и распоряжения автомобилем, признанным судом некачественным и подлежащим, в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом, передаче ответчику с момента вступления в силу апелляционного определения.

Оснований полагать, что обязанность... фио по передаче автомобиля возникает с даты исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, не имеется. Кроме того, ни с даты вступления в силу апелляционного определения, ни с даты получения денежных средств от ответчика,... А.А. автомобиль, который считал некачественным, ответчику не возвратил, что указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Взысканный судом размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено дело без участия всех лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что... А.А. вправе представлять интересы кого-либо из других участников процесса, не представлено. Иные участники процесса определение суда не обжалуют.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: