Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-11711/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при секретаре Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5269/2022 по частной жалобе ДГИ адрес на определение Люблинского районного суда адрес от 2 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря адрес, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки.

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2022.

Департамент городского имущества адрес просит восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 г, которым удовлетворены исковые требования Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храмов Николо-Перервинского монастыря адрес, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки. Свои требования заявитель мотивировал тем, что срок пропущен по уважительным причинам, ввиду неполучения ответчиком решения суда в установленный законом срок.

Определением суда от 2.10.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она была возвращена заявителю.

В частной жалобе ДГИ адрес просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Судом оставлено без внимания, что представитель ответчика при разрешении дела по существу в суде первой инстанции не присутствовал, копия решения суда первой инстанции в адрес ответчика не направлялась, материалы дела информацию об этом не содержат.

При таком положении доводы частой жалобы заслуживают внимания, и с учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2022 г, так как срок на ее подачу пропущен истцом по уважительной причине.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 2 октября 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ДГИ адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья