Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2353/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-2353/2023

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-3266/2024

77RS0019-02-2022-007280-11

08 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки в решении суда от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

взыскать со Куцопало В.П, Куцопало Е.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности эмиссионному контракту N 0910-Р-626466373 от 29 августа 2012года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просил взыскать с наследников умершего задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указал, что 29.08.2012 между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-626466373 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с обозначенным кредитным лимитом. фио указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал. 05.11.2020 фио умер. По состоянию на 05.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом. Истец обратился с иском о погашении образовавшейся задолженности к наследникам умершего - фио и взыскании судебных расходов. Определением суда от 10.06.2022 был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащих Куцопало В.П. и Куцопало Е.П.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просила представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что что 29.08.2012 между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-626466373 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, ксловиях и в тарифах банка.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашений обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, фио кредитную карту получил, денежными средствами ПАО "Сбербанк России" воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" 03.03.2022 обратился с требованием о досрочном возврате кредита.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2022 в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

05.11.2020 фио умер.

В рамках наследственного дела N 47/2021, открытым нотариусом адрес фио в отношении имущества умершего 05.11.2020 фио выданы свидетельства о праве на наследство 17.05.2021, зарегистрированных в реестре за NN 77/1882-н/77-2021-2-607, 77/1882-н/77-2021-2-608. Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство, наследниками имущества фио ? квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ" являются ответчики Куцопало В.П. и Куцопало Е.П.

Стоимость наследственного имущества в виде ? квартиры составляет сумма, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО "Сбербанк России" сумма, хранящихся на счетах ПАО "ВТБ" сумма

Согласно расчету представленного истцом, по состоянию на 05.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-626466373 от 29.08.2012 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании задолженности по кредитному договору в долевом порядке является неправильным, в связи с чем решение Останкинского районного суда адрес подлежит изменению путем указания на солидарный порядок взыскания денежных средств, с изложением резолютивной части в следующей редакции: взыскать солидарно с Куцопало В.П. и Куцопало Е.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-626466373 от 29.08.2012 в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате апелляционной жалобы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 11 декабря 2022 года изменить путем указания на солидарный порядок взыскания денежных средств.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Куцопало Вадима Павловича и Куцопало Екатерины Павловны в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-626466373 от 29 августа 2012 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате апелляционной жалобы сумма.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: