Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33-2893/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по доверенности Демехиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН...) включить в страховой стаж Патруниной... (СНИЛС...) периоды с 04.06.2001 по 31.07.2001, с 13.08.2002 по 31.08.2002, с 01.08.2004 по 31.08.2005 и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

В остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Патрунина М.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) об обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец Патрунина М.И. указала, что c 24.08.2005 ей назначена страховая пенсия по старости. В настоящее время размер пенсии установлен сумма Истец полагала, что при расчете пенсии не учтен ее общий стаж, который составляет 37 лет 3 месяца 17 дней и подтверждаются трудовой книжкой, заполненной 14.09.1967, вкладышем в трудовую книжку, заполненным 01.02.1977 и 28.04.1995. В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 20.10.2022 величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 0, 000, а также указано, что продолжительность периодов работы, иных периодов (лет, месяцев, дней) до 2015 года составляет 6 лет 11 месяцев 0 дней и стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней, с чем истец также не согласна. Стаж истца, указанный в трудовой книжке и вкладышах в трудовую книжку не учтен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В обоснование исковых требований Патрунина М.И. также указала, что она является неработающим пенсионером. Во все периоды ее трудовой деятельности производились отчисления налогов, отчисления в Пенсионный фонд, а также Фонд обязательного медицинского страхования. Ранее по вопросу корректировки сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица к ответчику она не обращалась. Патрунина М.И. не согласна с размером установленной ей страховой пенсии по старости в размере сумма, поскольку при исчислении ее трудового стажа для установления размера страховой пенсии не были учтены все периоды ее трудовой деятельности, записанные в ее трудовую книжку специально для суммирования трудового стажа, неправильно исчислен индивидуальный пенсионный коэффициент.

Истец, с учетом уточненных требований, просила обязать ОСФР по г..Москве и Московской области включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 26.03.1992 по 18.05.1992, с 04.06.2001 по 31.07.2001, с 01.01.2002 по 12.08.2002, с 13.08.2002 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 31.08.2005 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Баданов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что страховая пенсия по старости истцу выплачивалась в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства, перерасчет пенсии не требовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с 28.04.2005 Патруниной.., паспортные данные, назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ.

При определении размера пенсии Патруниной М.И. были приняты во внимание: стажевый коэффициент - 0, 65 при страховом стаже 33 г. 8 м. 14 д, общем трудовом стаже на 01.01.2002 - 30 л. 8 м. 14 д, в том числе до 01.01.1991 - 19 л. 10 м. 20 д.

При оценке пенсионных прав были засчитаны периоды работы с 01.09.1967 по 02.10.1967, с 03.10.1967 по 05.05.1968, с 09.09.1968 по 27.09.1968, с 01.07.1971 по 19.02.1972, с 06.04.1972 по 02.02.1976, с 18.02.1976 по 25.10.1976, с 25.11.1976 по 01.02.1977, с 02.02.1977 по 03.05.1977, с 04.05.1977 по 01.01.1979, с 02.01.1979 по 15.01.1981, с 16.01.1981 по 08.02.1981 (уход за ребенком до 1, 5 лет), с 09.02.1981 по 20.04.1984, с 03.09.1984 по 15.05.1992, с 18.05.1992 по 05.05.1993, с 06.05.1993 по 30.04.1995, с 03.05.1995 по 11.03.1997, с 12.03.1997 по 28.02.1998, с 02.03.1998 по 01.06.2001, с 01.08.2001 по 12.08.2002, с 01.09.2002 по 31.07.2004.

Коэффициент отношения заработной платы пенсионера к заработной плате по стране (согласно сведениям о заработной плате за 1993-1997 гг.) - 1, 926, применяется с ограничением 1, 2 (в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 составил сумма (...).

Пенсионный капитал на 01.01.2002 составил (сумма - сумма) * 162 (ожидаемый период выплаты пенсии, Т-период) = сумма

Пенсионный капитал на дату назначения пенсии составил сумма * 1, 8165322248 (коэффициент индексации за период с 01.01.2002 по 01.06.2005) = сумма

Размер страховой части пенсии составил: (сумма + сумма (сумма начисленных страховых взносов)) / 162 мес. = сумма

Фиксированный базовый размер составил сумма

Общий размер трудовой пенсии по старости истца на 24.08.2005 - сумма

В дальнейшем размер пенсии Патруниной М.И. подлежал индексациям, порядок проведения которых установлен Правительством Российской Федерации. Также с 01.01.2010 была произведена валоризация пенсионного капитала в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Дело Патруниной М.И. постановлено на учет в Филиале N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области с 01.12.2012.

С 01.01.2015 страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01.01.2015 произведен пересмотр размера пенсии Патруниной М.И, который составил сумма, в том числе, сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

16.11.2022 ответчиком вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N 5054/22, согласно которому постановка на учетс 01.12.2012 произведена неверно, что повлекло в неправильному увеличению размера пенсии с 01.12.2012 и принято решение устранить ошибку.

Пенсионное дело Патруниной М.И. приведено в соответствие с 01.12.2022, размер страховой пенсии по старости составил сумма, в том числе сумма - страховая пенсия, сумма

При определении продолжительности страхового стажа истца были учтены периоды: с 01.09.1967 по 02.10.1967, с 03.10.1967 по 05.05.1968, с 09.09.1968 по 27.09.1968, с 01.07.1971 по 19.02.1972, с 06.04.1972 по 02.02.1976, с 18.02.1976 по 25.10.1976, с 25.11.1976 по 01.02.1977, с 02.02.1977 по 03.05.1977, с 04.05.1977 по 01.01.1979, с 02.01.1979 по 15.01.1981, с 09.02.1981 по 20.04.1984, с 03.09.1984 по 15.05.1992, с 18.05.1992 по 05.05.1993, с 06.05.1993 по 30.04.1995, с 03.05.1995 по 11.02.1997, с 12.03.1997 по 28.02.1998, с 02.03.1998 по 01.06.2001, с 01.08.2001 по 12.08.2002, с 01.09.2002 по 31.07.2004.

По состоянию на 01.03.2023 размер страховой пенсии по старости Патруниной М.И. составил сумма, в том числе сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии.

...

Признавая исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия стажа в периоды (части периодов работы) с 04.06.2001 по 31.07.2001, с 13.08.2002 по 31.08.2002, с 01.08.2004 по 31.08.2005, и нашел подтвержденными доводы истца о том, что периоды работы с 2001 по 2004 годы неверно и неполно отражены ответчиком в пенсионном деле- без учета записей в трудовой книжке, на что указывала истец, обращаясь в суд с данным иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, исходит из того, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; оценка пенсионных прав произведена ответчиком на дату назначения пенсии в 2005 году и стаж учитывался бесспорно по 31.07.2004 (то есть и после 01.01.2002) (л.д. 151), при этом ИЛС содержит сведения о перечислении страховых взносов за период с 01.01.2002 по 01.08.2009, а дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 21.01.1998 г. (л.д. 142, 147).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в общий трудовой (страховой) стаж периодов с 04.06.2001 по 31.07.2001, с 13.08.2002 по 31.08.2002, с 01.08.2004 по 31.08.2005 на размер пенсии не повлияет, а также о том, что истец не обращалась с заявлением о перерасчете размера пенсии в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решение пенсионным органом по данному вопросу не принималось, судебная коллегия признает частично обоснованными, поскольку дополнение стажа (30 года 8 мес. 14 дней) на дату 01.01.2002 г. периодом с 04.06.2001 по 31.07.2001 (2 месяца), не приведет к изменению расчетной величины- стажевый коэффициент 0, 65- при превышении требуемого стажа 20 лет на 10 лет (расчет по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ). Между тем, возможен перерасчет размера пенсии за счет периодов с 13.08.2002 по 31.08.2002, с 01.08.2004 по 31.08.2005, в связи со следующим.

Как следует из материалов пенсионного дела, на дату назначения пенсии 24.08.2005 г. учитывались страховые взносы за период с 01.01.2002 по 24.08.2005 г. в размере 8069, 59 (л.д. 94, 50) и принята в стаж только часть периода работы в ООО ТД "Морская республика" (весь период 13.08.2002-31.05.2004) и часть периода работы истца в ООО "Еврофиш" (весь период 01.06.2004-17.08.2005).

Из материалов пенсионного дела также следует, что при назначении пенсии истцу 24.08.2005 г. ответчиком истребовались индивидуальные сведения на истца в ООО "Еврофиш" и получены не были с указанием причины- нет связи (л.д. 95, 98). У истца отобрано заявление о назначении пенсии по первичной выписке из ИЛС (без полных сведений по страхователю ООО "Еврофиш") (л.д. 97). Пенсия рассчитана без учета полного стажа в ООО "Еврофиш" и без учета сведений об уплаченных страховых взносах (по состоянию на текущий период август 2005 г.).

Также из материалов пенсионного дела следует, что на начало периода 25.08.2005 произошел прирост РПК (8288, 31) как за счет уплаченных взносов (70, 64), так и за счет индексации (неработающему пенсионеру) (84, 96). При этом перерасчет произведен с 01.06.2008 г. с доплатой за прошлое время 2007 и 2008 год (л.д. 117, 118), что не отвечает интересам пенсионера, претендовавшего на полный учет стажа и страховых взносов на дату окончания трудовой деятельности (2005 год) и назначении пенсии по старости 25.08.2005.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции о перерасчете пенсии у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о включении в стаж с 01.01.2002 по 12.08.2002, с 01.09.2002 по 31.05.2004, с 01.06.2004 по 31.07.2004 по причине их учета ответчиком на момент назначения пенсии, и периода с 26.03.1992 по 18.05.1992 по причине отсутствия доказательств осуществления трудовой деятельности в указанный период. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами, предметом проверки не является.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при включении спорных периодов в страховой стаж, истец имеет право на перерасчет пенсии.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с оценкой судом представленных доказательств не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи