Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-3168/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2022 по частной жалобе Азовкина В.В. на определение Солнцевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Преимущество" к Азовкину В.В, Азовкину В.П, Костиной В.П, Сатаевой О.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

9 марта 2022 года ответчиком Азовкиным В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 16 марта 2022 года оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 5 мая 2022 года.

В связи с невыполнением ответчиком указанных в определении суда от 9 марта 2022 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Истцом были исполнены требования ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, 4 мая 2022 года ответчиком поданы в электронном виде документ о направлении апелляционной жалобы заинтересованным лицам, документ об уплате государственной пошлины, которые приобщены к судебному делу 5 мая 2022 года (л.д. 133).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья