Определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7056/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., при помощнике судьи Александровой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. материал по частной жалобе заявителя Крученкова И.М. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Крученкова И.М. к адрес о признании права на государственную регистрацию права собственности отсутствующим, разъяснив возможность обращения в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением к адрес о признании права на государственную регистрацию права собственности отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Крученков И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно исходил из того, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем в данном случае имеет место исключительная подсудность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о прекращении права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, указанный адрес не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе истец ссылается на то, что им предъявлен иск по правилам ст. 28 ГПК РФ.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.

Требование истца о признании права собственности отсутствующим и внесении изменений в ЕГРП, вопреки доводам частной жалобы, является иском о праве на недвижимое имущество, рассматриваемом по правилам исключительной подсудности, поскольку возможное удовлетворение судом заявленных истцом требований, может повлечь переход права собственности на спорное недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением недвижимым имуществом и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества не находится на адрес районного суда адрес, судья правильно возвратил исковое заявление Крученкова И.М, разъяснив истцу, что ему следует обращаться с указанным исковым заявлением в суд, на территории юрисдикции которого находится спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Крученкова И.М. - без удовлетворения.

Судья: